信耶穌，會發達？

(文章已於2013年12月22日主場新聞刊登)

據說，這張是台北靈糧堂的聖誕文宣，內容是藉著比較20個國家的貧富叫大家信主，看起來十分過癮。

以為賺 其實蝕 以為輸 其實贏

(文章已於2013年12月13日蘋果日報論壇版刊登)

特首連日落區，傳媒焦點都集中在「掟嘢」上：財爺中蛋，黃洋達掟屎，社運人士撒溪錢、放紙飛機，甚至落在特首白色座駕上的膠番茄，記者都鉅細無遺地報道。隨之而來的評論，多以財爺的從容氣度對比特首的窘迫，再拉埋阿諾舒華多年前被擲蛋及其他外國政客被掟來講。

都是一個局

一眾掟嘢示威人士，可能覺得自己贏了：贏了頭版，贏了掌聲，為人民掟中了要害。可是，整個諮詢會可能根本是公關搞出來的一個局，做場show，一來塑造當權者謙卑聆聽的形象，二來是令公眾轉移視線的苦肉計。在民望低無可低時，不失為一個挽回民望的好對策。

What’s Wrong with 馬賽

(文章已於2013年12月11日主場新聞刊登)

看到馬賽戀上女同志的新聞，以及後來道歉的訪問，只想大喊一句：「What’s wrong with 馬賽？」

這個 “what’s wrong” ，一問馬賽究竟犯了甚麼錯，二問馬賽的處理方法。馬賽錯就錯在，在香港成為某台的藝人，這就注定她不能活出自己的真性情。

無錢買牛油（肉）的窮人經濟學

(文章已於2013年11月30日《明報》論壇版刊登)

早前新移民無錢買牛油（肉）有錢買正版日本高達的新聞炒得鬧哄哄，後來更有人發現戶主的家裏有智能手機、全套龍珠漫畫及最新一期海賊王。其實，早幾年已經有類似事件：《一百萬人的故事》裏面的綜援兒童擁有正版 Windows及一大堆玩具，惹來爭議。本文無意批評或研究以上主人翁是否扮窮，就當他們真正貧窮，我希望藉此文章解釋這個現象及如何脫貧。

窮人未必沒能力脫貧 只是方法錯誤

麻省理工的兩位經濟學家Banerjee及Duflo與調查員到非洲和亞洲貧窮村落進行研究，發現窮人未必沒有能力脫貧，只是方法錯誤，結果墮進「貧窮陷阱」（poverty trap）。貧窮陷阱的意思是雖然窮人努力工作，但他們的行為與日常選擇未能增加生產力，反而令收入減少，有時更要動用積蓄，最後愈來愈窮，無力自救。

長策諮詢會只是馬騮戲

(文章已於2013年11月29日《主場新聞》刊登)

城中大大小小的諮詢會搞得滿城風雨，有婦人聲淚俱下擔心樓價太高，兒子不能成家立室，又有警察人鍊七重天包圍示威者。這些諮詢會，我也靜悄悄地去了一個。筆者早前跟友人成立了民間團體，做了份報告，交了去長策會。雖然諮詢文件裡半點沒有採納我們的建議，但收到邀請，於是出席。在港視風波鬧得沸沸揚揚的時節，公眾早已不在聚焦了。

會場外面，遠遠望見一堆人在示威。會場外守衛深嚴，盡是黑衣人的身影。

到登記處登記，要隨姓氏排隊，人本來就不多。登記時拿到一張籌，將籌放進箱內，抽中的有最多三分鐘發言，每次抽五個人發言，一共進行3-4輪，每輪發言完畢，局長回應。

諮詢會開始，張炳良局長坐在正中，其他長策會成員一字排開，發言的從來是局長，其餘都是佈景板。局長做慣做熟，說話不慍不火，對弱勢表現憐惜。對公眾的提議質詢，還是沿著厚厚的諮詢文件為脈作答。文件裡面有寫的，就說我們已經考慮了；沒有寫的，說你講得真好，我也同意，然後輕輕帶過。局長回應技巧高超，土地發展的波踢給發展局，青年宿舍的波踢給民政署，花園遊一下，還是回到文件的建議上，沒有改動，一如以往的「意見接受，態度照舊」。

筆者現場拍攝之圖片

正當公眾跟局長一來一往，坐在局長旁的委員，未到一半已在「閉目養神」。誰都知這是一個show ，但連茄呢啡都不專業。

跨媒體限制名存實亡

 (文章已於2013年11月7日《蘋果日報》論壇版刊登)

三家免費電視牌照申請者，只有香港電視真正符合《廣播條例》，其餘兩家獲發牌的公司只是用了信託人避過法例限制，有違法例原意。事到如今，政府不能「隻眼開隻眼閉」，必須向公眾解釋。

北歐=高競爭力+快樂人民

(文章已於2013年11月5日《主場新聞》刊登)

香港經濟發展迅速，卻有百多萬人活在貧窮中。貧窮線出爐後，特首矢言「滅貧係冇可能」，雖然有人提出加大社會褔利及將資產重新分配來滅貧，但政府仍按兵不動，重申還是透過增加就業及發展經濟等方法來扶貧。其實適當地增加褔利及發展經濟兩者並無必然衡突。以下將會闡述北歐四國如何在福利與市場之間取得平衡，說明平等而快樂的人民和國家競爭力可以兩者兼得。

保會所不建屋 偏袒富裕階層

(文章已於2013年10月26日《經濟日報》評論版刊登)

近來，民間有不少聲音，要政府收回以超平租金租給粉嶺高球會的地皮，以便興建房屋，及取代新界東北發展計劃，這個建議被稱為「替代方案」。

高球場屬官地 發展較簡單

替代方案符合公眾利益，也能解決缺地的當務之急。用來建屋，那塊地最少可容納10多萬人，代價只是2,000會員的假日高球享樂。要打高球，香港還有很多私人場地，不必以超平租霸佔大幅土地。

在迫切性上，新界東北收地爭議大，土地亦未經平整及開發，需時數年才能起樓。高球場本屬政府土地，收回發展程序簡單，而且已經平整，更能及時應付土地荒。開發新界東北，破壞環境；高球會土地長期受殺蟲水污染，全無生態價值，連耕作也不行，是建屋的首選。

發牌風波 娛樂歸娛樂

(文章已於2013年10月25日《蘋果日報》論壇版刊登)

港視發牌風波，本可以作為掀起大型群眾運動的藥引，繼而將香港的民主運動推向另一層次。雖然這個議題及如今形勢具備一定條件，但基於種種因素，筆者預料事件不會擴展成大型運動，下文將會剖析箇中原因。

垃圾徵費的「贖罪券效應」

(文章已於2013年10月15日《蘋果日報》論壇版刊登，下文為修改版本)

香港堆填區爆滿已是多年新聞。香港人從來「各家自掃門前雪」，一日垃圾未堆到自己家門前，也不會醒覺香港將變垃圾圍城。為了讓全香港人一同肩負減廢的責任，政府建議家居垃圾徵費。

垃圾徵費在港不可行

收錢就可以減少垃圾是非常直接的思維，在鄰近國家亦見成效。鄰近國家成功，是因為他們可以逐家逐戶徵費，但正如陳智思所言，香港本身的特色是高樓大廈。逐戶徵費，又要裝天眼，管理處又沒有執法權力，即使加強巡邏也很難杜絕住戶亂拋垃圾，未必能符合「切實可行、便於執法和有效減廢」的目標。各項管制措拖更是勞民傷財，又不能完全杜絕市民違法，這個提議在香港根本不可行。

通識教育：連點成線

(文章已於2013年10月11日《信報》教育版刊登，以下為修改版本)

近日聽到有大學生「呻」，明明主修化學，又要將物理、化學、生物、數學等全讀一遍，更不知為何要讀通識科目。都十八歲了，還要讀不感興趣的歷史科，連累GPA被拉低。

本地院校一直以來都要求學生修讀一定學分的非主修科目，只是學分要求不多。334後，各院校重組通識課程，開設新科目，並加大學分要求，由以往大約10%加到大約四分之一，主修及選修依然佔最少一半到四分三。由於變成四年制，所以實際主修的學分並沒有減少。

本地大學通常要求任何學系的學生，必修中英體育，並須從人文、科學、社科、全球議題等各修讀一定學分。通識教育並不是要學生「通通都識」，通識教育的重點，在於(1)融匯知識(2)訓練能廣泛應用的技能(3)培養公民。

再談租金管制——回區諾軒

(文章已於2013年9月7日《明報》論壇版刊登)

早前寫了有關租金管制(下稱「租管」)的文章，幸得區諾軒於7月24日及8月7日撰文回應（《租金管制 目標為何》及《再論租管：誰抵擋熱錢禍害？》）。然而區氏對該文或有所誤解，故再談一下租管理論。

現在有人提出租管，旨在惠及基層市民。可是，租管的效果只能如區氏所說，穩定租金，但不能針對(targeting)基層市民，減輕他們的負擔。

《狂舞派》的街頭精神

(文章已於2013年8月31日《輔仁媒體》刊登)

「街舞」，顧名思義，就是在街頭跳舞。《狂舞派》裡，阿花在豆品廠、安全島起舞，Rooftoppers 寄居工廈，BombA 在草地及公園練舞，這都是街舞者的寫照。

導演說常看到理工大學有很多人在練舞，所以取景理大，他選對了。7-11那個大樓確實是大家練舞的勝地，地方雖小，猛虎如雲。小妹也曾經在那裡消磨過相當時日，跟隊友 “Mark 舞” （將動作調較整齊），並練習 freestyle（即興跳舞）。

我們都「去到盡」

(文章已於2013年8月31日《輔仁媒體》刊登)

《狂舞派》能夠完成，香港能夠有一套本土的街舞電影，非常值得所有街舞者驕傲。街舞在香港發展了十多年，漸趨成熟，但在廣大觀眾裡，我們街舞者還是nobody。我們這群走在街頭躲在地下(underground)的街舞者，終於讓人發掘了。

阿花說：「我每天起床第一件事就是想跳舞，行街見到鏡子想跳舞，洗澡時在浴室裡跳舞，人地唱K時我在跳K……」聽來誇張，但原來世上真有這麼一群人，每天就是這麼過的。

以我自己為例，曾經有段時間，即使白天上班，一周還花六晚練舞，每晚最少4小時，直到筋疲力竭，厚厚的綿褲給汗浸濕了一大片，別人看來，像尿褲子。遇上比賽，跟隊友並肩練習，場地難找，時間難配合，往往只能晚上11時開始排練到凌晨2時，然後急急乘通宵車回家。漆黑的彌敦道上，汽車在身邊呼嘯而過，空洞寂靜的商鋪外，碰口碰面都是戴棒球帽，穿大浪褲，披棒球褸的舞者，或趕著回家，或練舞完畢「食宵」。回到家倒頭大睡已經4時，第二天7時又出門上班，日復一日。這是很多舞者的生活。

獨在劏房為異客

(文章已於2013年8月2日《主場新聞》刊登)

幾個月前，我獲邀作青年代表與張炳良局長對談。我跟他說，我住劏房，他表示他有去視察過，然後搬一大堆房屋供應的數字出來，侃侃而談。

幾個月後長策會發表數據，指現在全港劏房有66,900間，住戶人口達17多萬人。問局長是多是少，張炳良只拋下一句：不予置評。他強調估算方法科學。你看的是數字，我卻活生生住在劏房。

租金管制不治標 基層最終受害

(文章已於2013年7月20日《明報》論壇版刊登)

近年租金暴升，劏房如雨後春筍，百多呎的市區劏房租金已達數千，令很多貧窮家庭百上加斤，愈搬愈細，愈住愈差，有社區團體每隔一段時間便重提租金管制。租金管制，說來動聽，不明就裏的劏房戶當然支持，但最終受害的還是基層。

官商勾結和病入膏肓的政制 ——評私人會所獲續約

(文章已於2013年7月5日《明報》論壇版刊登)

香港各私人會所的個人會籍，動輒幾十萬甚至過百萬，很多要求數位現有會員推薦，並需要等待十年八載才能入會，論財力和人脈都絕非普羅大眾的玩意。香港現有70 多幅私人會所地，總面積超過475 公頃，足足是25 個維園、或12 個西九文娛區的大小。這些私人會所很多只付出1000 元的象徵式租金，甚至以免費的方式得到土地，但以牟利方式營運。當中佔據的市郊地背山面海，環境清幽，如清水灣和深灣，亦不乏市區靚地，如跑馬地及九龍塘。光光是佐敦，就有7 個這樣的會所。

中風後的光輝人生

(文章已於2013年5月2日《明報》副刊時代版刊登)

早前報紙報道有人用義肢跑畢十公里，有班中風康復者告訴我們中風後仍然可以唱歌跳舞做戲。

近日參加一個以「叙事治療法」幫助中風病人重過新生的研究計劃的閉幕禮，感到非常有意義。典禮的焦點是中風康復者劇場。一班資深中風康復者及家屬以戲劇形式，將生命裏的搏鬥在舞台上演繹，以身作則鼓勵在座一班剛中風不久的康復者，中風後可以「身殘心不殘」。

筆者現場所拍照片

《不老騎士》：老人的青春熱血

(文章已於2013年2月8日《明報》副刊時代版刊登)

一年的準備，嚴格的選拔，數個月的訓練，一班「不老騎士」踏上征途。目標：騎摩托車環島遊台灣。醫生說，你們不要去；他們要去。子女說，我們擔心你；他們也要去。17 位平均年齡80 歲以上的老人，有的患癌病有的患心臟病，途中有流血傷病的，還是堅持。八十歲，也可以追夢，為了夢想奮鬥，那種激動，連小伙子都及不上了。熱血，不是年輕人的專利。

照片來源：《不老騎士》官方facebook