泛民勿做曾俊華的如花

政治評論員黎則奮說：「從民調的細緻分析，自發支持曾俊華的民眾，其實是支持雨傘運動的大衆，基本上是年輕、中產和教育水平高的社群，在某個意義上，可說是雨傘運動的延續，也是在泛民群龍無首沒有領導下的群眾選擇。」實在，著名的傘運參與者劉細良也落力「賣薯」。不過，傘運中堅份子如學聯、大學生、一眾進步民主派及自決派，他們反對小圈子，提倡白票。

為了解決這個迷思，本文會以光譜論，參考中文大學傘運的民調數據（2014年12月份），及港大民調最新的《2017特首選舉滾動調查》[1]，了解誰是曾俊華支持者。

光譜論的假設是政治取態只有一維，由親共到反共，市民不會忽然從極左變成極右。有人會質疑為甚麼三位候選人的排列是 「林鄭月娥>曾俊華>胡國興」，那是就各人政綱在政治上的開明程度，特別是政改及23條的取態排列[2]。

 

「民主300＋」花落「薯」家

(本文已於2017年3月20日 明報刊登）

今晚是「民主300＋」的最後大會，將會決定「300＋」的投票取向。市民最關心的問題是：一、「300＋」能否成功綑綁投票；二、「300＋」的投票取向為何。對於「300＋」及民主派來說，第三個問題是投票取向的論述為何。

綑綁失敗因光譜遼闊  

「300＋」成立之時，沒說過一定要綑綁才加入，但宣傳時令市民覺得他們會綑綁投票守護香港，所以綑綁是合理期望。其實「300＋」在上一次開會後已宣布會團結和集中票源給最高民望候選人，並以「特首民間公投」作為最重要參考。

對於這個決定，有個別選委認為發表時機過早，自己仍未與選民充分溝通；有選委則投訴決議只由核心小組決定，開會只是門面工夫，處於外圍的選委無法參與決策。不滿者有支持胡國興也有支持曾俊華的，所以這不是投票取態，而是民主過程的問題。

我3月8日的文章〈「民主300＋」非民主派〉（《明報》）已說明「300＋」光譜裏有幾種人，願意綑綁的主要為溫和泛民和一些中間派；不願意綑綁的有兩種，一個極端是開明建制派和業界利益，另一個極端是進步泛民。

「民主300＋」非民主派

(本文已於2017年3月8日 明報刊登）

特首選戰進入白熱化階段，從提名期到現在，有很多聲音以「泛民」或「民主派」統稱「民主300＋」的一干選委，說如果做錯決定以後「民主派」無得翻身。另外有人說如果「民主派」就這樣「棄械」奔向建制，以後民主運動不知何去何從。

「民主300＋」不代表市民

聽了馬嶽教授在社福論壇的一番話及其訪問，他說得精準，「300＋」是特權階級，是小圈子選舉的產物，他沒有投票，不要代表他，不要代表全港市民，不要假戲真做。他看通了「300＋」的本質，其構成和內涵乃至當中的人物，非全然民主。

首先，「300＋」由「專業議政」牽頭，但「專業議政」的李國麟和梁繼昌都不是民主派。「300＋」競選時最重要的政綱是「踢走梁振英」，與某些開明建制派的想法類同，至於「反對8．31」是比較偏泛民的政綱。

不過政綱還政綱，人選是另一回事。「300＋」某些界別有明顯的中間派及潛在的開明建制派，例如有與左報過從甚密的反佔中選委，雖然佔非常少數，但存在。有部分選委着眼業界利益，對討論民主的興趣較少，不覺得民主是議程之一，只着重選出他們屬意的候選人。當然也有由民主黨到公民黨光譜的溫和泛民；某些界別有個別激進民主派，屬少數。

這個構成與以全港市民為本的民主派的理解不同，比起「300＋」，前者有更多激進泛民和自決派，中間派如李國麟和梁繼昌不會納入其中。「民主派」的意思是在政治議題上能大致估計其取態，選民可以放心讓他們代表。選委是小圈子選舉，選民基礎傾斜，「300＋」不完全是民主派，因此馬教授說泛民在這次選舉應有自己的代表非常合理。現在的問題是民主派被「300＋」代表了，但「300＋」不是傳統理解的民主派。

中間派都算了，有選民問為什麼會有建制派選了進去？說來話長。「300＋」吸納隊伍時篩選寬鬆，靠「界別守門人」「識別忠奸」，有些「界別守門人」因為界別問題或私怨將「深黃」的人篩走。跟泛民老政黨有密切關係的人說，某開明建制派人是泛民大黨的立法會前議員引薦的，所以雖然反佔中，也讓他入隊。最有趣的是，佔中領軍級人物根本在報名前已知悉，但選擇沉默，讓一個反佔中的人沾着傘運領袖的光環低票選上，整件事根本是泛民系統默許與應允發生的事，極度弔詭。還有人在加入「300＋」時問，隊名裏可否刪去「民主」兩個字、政綱裏可否無「民主」兩個字等等。但這些人「300＋」照吸納。