全民退保的世代之爭

(文章已於2014年5月22日蘋果日報刊登)

李梓敬日前在立法會被余春梅婆婆秒殺，連續數日被不停鞭韃，花生友全出，如傳統港產片，粗口橫飛，樂不可支。當大家都熱血地支持婆婆的言論，延續的討論卻非常少，又有幾人明白全民退休保障是甚麼？對社會有何影響？

坊間有很多退保提議，其中最有影響力的是由八十多個團體組成的全民退保聯席方案。方案要求三方供款，首先政府將會注入500億種子基金，及將未來的高齡津貼、長者綜援等都撥進基金裏；然後，僱主會將5%的強積金供款的一半，即2.5%投進基金裏，僱員的5%同樣除二處理。

驟耳聽來，僱主僱員供款沒變，政府也是將本來用於長者綜援的部份轉到退保基金，好像分別不大，但所謂的「三方」供款，根本就只有打工仔一方。政府往後逐年供款都是納稅人的錢，而僱主及僱員的供款也是打工仔本來退休可以拿到的強積金，現在強積金少一半來換取全民退保，結論是所謂的「三方」，其實都是納稅人和打工仔出錢，跟加收「退休稅」分別不大。

另外，全民退保是一個福利政策，每個褔利政策都有財富轉移，錢並不會從石頭爆出來，有人受惠必定有人要付出，民間全民退保方案，誰是贏家，誰是輸家？

黨鞭之用

(文章已於2014年5月13日蘋果日報刊登)

近來美國網劇《House of Cards》大熱，劇情環繞美國的政黨政治。第一季主角 Frank Underwood 是「黨鞭」(party whip) ，黨鞭的職責是箍票。一個黨在議會裡有兩三百個議員，議員是分區或按州份投票選出的，自然要考慮選民及地區利益，議員本身亦有主打的議題及法案，在某些對黨策略極重要的法案上，為了令議員統一投票，黨鞭就會數票，並到處找議員箍票，因此必須對二百多個議員的脾性、主張、結盟、選區等相當熟悉。箍票的方法不外乎威逼利誘，要不拿其他利益交換，例如幫助其地區專案拿資助換取票數，或者恐嚇將削減地區利益，又或者拿議員的私生活醜聞作把柄，黑暗的Frank Underwood更會無中生有，製造陷阱，讓黨員掉進去再以此要脅，使該劇娛樂性豐富。

愛爾蘭的Pay as You Please 餐廳

(文章已於2014年5月10日主場新聞刊登)

愛爾蘭，對港人來說是個陌生的地方，若非留學生，最多去過 Dublin 跟 Belfast。去年暑假我在愛爾蘭花了十三天走了一圈，來到一個叫 Killarney 的山城。Killarney座落在國家公園門口，很多外國人喜歡以那裡作基地去遊覽、遠足、騎單車，亞洲面孔非常少。

愛爾蘭氣候向來陰暗多雨，我卻碰上了六十年來最熱最陽光普照的夏天。下午去了遠足身水身汗曬到燶後，找晚飯去。

本來對這家Pay as You Please意大利餐廳沒甚興趣，因為沒有打算在愛爾蘭吃意大利菜。可是將整個小城逛過後，就只有已經吃了很多遍的 pub food（酒吧食品）及價格較貴的正式餐廳，就抱著一試的態度去了Pay as You Please Restaurant，反正如果不滿意，就讓青蚨留在荷包。

Pay as you please 的意思是，顧客可隨心打賞，沒有限制。我很好奇，這樣的餐廳會做得住嗎？有甚麼經營策略？會不會因為壓低食物成本而弄得非常難吃？自己最後又會自私心作端，隨意掉下幾塊錢就溜？這一切都有待驗證。於是，這餐飯成了一個自我了解的體驗，也是商業模式的優良考據。

不是騎劫，而是民意

林鄭月娥近日表示「政治人物同政黨往往受住激進勢力牽制」，陳方安生亦呼籲「不要被極端分子綑綁」，溫和泛民亦屢次批評激進勢力騎劫。其實，社會本身是一個大平台，各團體階層界別在資訊流通的自由環境下發聲權利平等，公平比賽，不同主張百花齊放，是多元社會的重要部分。林鄭、陳太及溫和泛民本身有的權力和資源都比激進派多，出來的效果卻是「受人牽制」，只有兩個原因：技不如人，違背民意。