全民退保：貢獻論的兩個謬誤

(文章已於2014年6月28日 明報刊登)

李梓敬被伐，長毛拉布，都令全民退保成為焦點。近日港大教授周永新表示可於六月完成報告，在這之前，民間已有不少自發組織提議方案，其中有八十多個團體聯合支持三方供款，全民三千的建議，唯當中有不少邏輯謬誤，本文將反駁當中的貢獻論。

有支持全民退保者說因為長者年青時曾建設香港，修橋補路，令下一代有瓦遮頭，所以全民退保是回饋長者的貢獻。無錯，長者確實貢獻了社會，但他們的工資已回饋了他們，與社會彼此無拖無欠。

622，不得不投票

(文章已於2014年6月22日 主場新聞刊登)

620 投票系統運作正常，面書被洗版，大家高呼「我投了」。與此同時，有數位朋友在投票前夕聲明自己並不會投票或很無奈地投棄權票，在此想討論一下不投票的原因以及相對的投票策略。

首先，第一種說法是這個投票是「離地賣港賊設下的陷阱」。

新界東北：策略成功，論述失敗

(文章已於2014年6月16日 主場新聞刊登)

6月13日示威者為了抗議新界東北發展計劃包圍立法會，財委會主席違反程序，警民衝突，然後泛民議員出來維護示威者，這一切令人想到台灣的太陽花學運。原來香港人也很勇武。

不公激起民憤  抗爭制止表決

本來新界東北發展一事已經丟淡，經過6月6日的示威，泛民議員方如夢初醒，驚覺事態嚴重，於是加入戰團，作出多項動議，連同之前未解決的總共900項，以拖延時間，這是上星期數十人示威的效果。今個星期會議重開，主席吳亮星事先聲明，不准發言，只許動議，限制議員每人只可發言一分鐘，又亮出較剪，跳過大量動議，限制議員只能提一項議案，並終止議員討論，企圖極速通過撥款，有違會議規程。他又聲言會引用議事規則45條懲罰異議的議員，但異議的議員手揸幾十萬票從地區直選選出來，吳亮星本人則是自動當選的零蛋功能組別議員。這一切程序暴力跟台灣用30秒通過服貿同出一轍，想完全消滅代表人民的聲音，激起民憤是意料中事。       

不怕政客，只怕學生

(文章已於2014年6月5日明報刊登)

政改搞了那麼久，一班泛民船頭驚鬼，船尾驚賊，說話誨暗不明，行動蹣跚落後，絕食得不到社會支持，到現在也不知道他們爭取甚麼，一味等阿爺開價。到學民思潮出來推方案時，形勢就轉變了。如果說泛民分開溫和和進步兩大陣營，學民就做了統一進步派的一步。學民從一開始就長揸公民提名，沒有躊躇觀望，學民一出，學聯加入，學者聯署，十幾個團體繼而宣傳收回方案，全力支持雙學，團結就是力量，聲勢就浩大了。

相比之下，溫和泛民沒有一致策略和主張，誰也不讓誰，最後一眾政客與學者、2020等民間代表各自爬山，無法凝聚力量，想消滅真普聯搞新的平台卻無人附和。他們雖從政經驗豐富，知名度高，人脈甚廣，卻無法引領港人爭取民主，然後訴諸激進派騎劫。其實，沒有學生，激進派也很難將形勢扳過來。為甚麼幾十個政客鬥不過幾個學生仔？