退保制度須公平 可持續與有效率

(文章已於2015年12月29日 信報刊登) 很多人以為我反對全民退保，其實一直以來我極力反對的是全民退保聯席和66學者力推的三方供款方案。我支持全民在老年後有退休保障，可以安享晚年，我更加認為這是先進社會的應有福利，問題從來都是如何實行。這可以從融資和分配上着手。 融資上，我反對要現時的勞動人口供款，包括從強積金中轉移，原因已在早前的文章敍述，主要是在這個時期，人口急速老化，單靠人丁單薄的下一代要養一大班退休並且愈來愈長命的老人，制度不能維持；而且在上一代沒有供過款的情況下，要下一代為他們供款並不公平。林煥光印證了這個說法：「20多年前已就全民退休保障接觸勞工界，大部分僱員都抗拒在強積金以外再供款。」 支持用儲備做退保 如今20年過去，即將退休的一代在三四十歲時沒有供款，便沒資格要年輕一代供了；正確的做法是以退休一代人的所儲存的資產支付他們的退休保障。很多人已經察覺，所謂上一代的貢獻，正正就在港府豐厚的財政儲備裏。

交換禮物？你膠埋我個份！

聖誕就到，又是party和聚會的日子，少不得交換禮物這個環節。我一聽到朋友提議交換禮物，第一句劈頭就 ban，經濟學家男友當然幫口和議。到朋友再提，我已經決定缺席那個聚會了[1]。

交換禮物=種金

早前文章《經濟學家陪你買聖誕禮物》講到男女朋友間送禮已經好高難度，尚且未能收回成本，蹧蹋禮品的價值，更何況隨機抽樣的交換禮物？交換禮物根本是一場種金騙局，一人供嚿錢出來，供完嚿錢會少咗。早排有新聞，三個中國人用十八萬人民幣造了十六萬假人民幣[2]，淨蝕兩萬，交換禮物大概就是這個情況，把錢交出去但永遠收不回來。

論全民退保的跨代不公

(文章已於2015年12月5日 明報刊登，以下為長版，《明報》刊登的為短版)

66學者再拋出要供款的全民退保方案，跟早前的「全民退保聯席方案」分別不大，只利用新資料重新推算，將褔利加到$3500，和要政府撥出種子基金1000億。

講來講去，66學者方案的最大問題是跨代供款造成代際不公，供的那一代不是享受的那一代。

人口問題難以解決  

首先，兩代人口不同，假設第一代人口為10，但出生率下降，第二代人口只有6，如果第一代儲落錢供退休時使用，就是10個人養10個人，代內貧富懸殊可由10個人將財產重新分配解決。但由第二代養第一代就不同了，第二代得6個人，卻要供10份養老金，不是養老金不夠，就是供死第二代人。這是人口問題。

2014年每1000個15-64歲的港人，就要撫養198個老人；到2034年即20年後，嬰兒潮都退休時，1000個勞動人口要養455個老人，增加超過一倍[1]。除非每代人口可以長遠地維持在差不多的水平，否則下一代人多或人少，也會造成跨代不公。人口問題無論是「隨支隨付」或者現時這個供款方案都無法解決。

另一個問題是經濟增長。嬰兒潮黃金時代GDP增長率最高為8-11%，現時約4%。嬰兒潮在GDP增長率10%的時候不儲錢，或者儲了很多錢，然後要下一代在經濟發展緩慢時賸出人工來供款。

嬰兒潮一代說：我們有交稅，對香港有貢獻，所以年輕人要養我們。好了，年輕人也有交稅，還要供全民退保金；嬰兒潮一代的父母也有交稅，但沒有享受到全民退保。為甚麼嬰兒潮人口眾多，又沒有供過款，可以白白享受養老金？為甚麼嬰兒潮幾乎不用供款，「學者退保方案」也能渡過人口老化高峰期？因為年輕人整整一代供突了一大份養老金，所以嬰兒潮才可以不勞而獲吧。為甚麼有人口紅利時上一代沒有提出供款，而在人口下降時才叫人開始供呢？這些方案除了搵下一代笨還有甚麼？

經濟學家陪你買聖誕禮物

十一月依然熱到飛起，踏入十二月，天氣終於有點涼了，尖東燈飾亮起，提醒大家聖誕節又到，一眾港男又要煩惱買咩禮物給女友好。

我家男生根本沒有這個煩惱，繼續誠意欠奉，兩手揈揈，因為經濟學家攞正牌毋須送禮，情人節唔駛，生日唔駛，周年紀念日[1]唔駛（根本唔知邊日），聖誕是耶穌生日，又不是你生日，點會有禮物。

買禮物蝕硬

買禮物是一門高深的學問，要買得中，買得合心水，非常困難。

經濟學家認為買禮物沒有效益，因為收禮一方得到的價值，通常少於送出的一方，好彩的話兩者可以相等甚至超越，不過真的要非常非常了解對方才有這個機會。例如一份禮物$100，除非是收禮者 exactly 想要的東西，顏色、款式、質地都正中下懷，收禮者自己也願意付出 $100買這份禮物，否則收禮者得到的價值其實少於 $100。這並不代表禮品沒有價值，有很多東西留著可能有用，對收禮者而言，用處可能只值 $30 、$60， 但不是 $100，所以每次送禮都會糟蹋一部分禮品的價值。