切勿跟候選人談戀愛

呢幾日，道路相逢，多爭說立法會選邊個的消息。一時之間，幾乎形成一種空氣，甚至是一種壓力，對某些人來說，可能顯得煩擾不堪；對一些人來說卻是種誘惑。

四年一度，香港人以為自己有得做老闆的機會，手上兩票當然要好好珍惜。

從來聰明選民會聽政綱，看立場，睇分析——那是九十年代的事。開始有得投票，我也以為選舉是這麼一回事，經過幾場選舉洗禮，就明白了選舉的意義。

功利主義參選無問題

聽過有人說：「所有參選人都是為自己，那些人自私自利，為咗份糧，不是為民服務！」首先，為咗份糧工作，好像是香港人價值，「搵食啫，犯法呀？」敢問如果無糧出，幾多香港人會繼續做手上的工作？說這句話的人，問他是不是熱愛自己所做，他表示，只是為有份嘢做而已，行出街有人尊重，搵到錢買樓，養妻活兒……如此而已，很多人，總是對外說自己熱愛工作，社工很喜歡做輔導，會計佬很喜歡造數，打工仔很喜歡返工 … …但無報酬，他們大概也不會做。然後，你想政客真心服務市民？你以為人哋係你條仔/女？

如果議員是一份工，有合理的報酬，吸引有識之士願意付出多少時間精力服務市民，是合理之事，畢竟這份工的要求原本都幾高。如果沒有報酬，大概從政之路，只有無嘢做的有錢佬和二世祖，錢賺得太多的大律師，和收錢搶位的政治中間人，以及以上諸位扶植的後繼人會選了，一般人那有這般毅力去籌款去選去做去輸？

跟獨裁政府玩遊戲（三）：反對派如何和獨裁政府玩遊戲？

(原文已於2016年8月17日 信報刊登，此乃網上經修改的版本）

本篇是「跟獨裁政府玩遊戲」系列最後一篇，相比起之前比較悲觀的看法，這裡會為大家帶來一點希望：所謂獨裁政體其實在資訊時代之下，除北韓等極少數例子外，大多都必須透過某程度的選舉制約，以緩和人民與政府的對立、降低統治成本。而最關鍵的，是反對派究竟如何利用這些空間，以各種策略進行反擊？

跟獨裁政府玩遊戲（二）：「選舉式獨裁」的獨特遊戲規則

(原文已於2016年8月17日 信報刊登，此乃網上經修改的版本）

繼上一篇介紹獨裁政體的各種可能性，以及香港本身的民主選舉制度與「封閉獨裁」政體的矛盾後，本篇將與大家分析「選舉式獨裁」下政府如何拑制與政府相異的民意，以及法律學者在獨裁政權下的無力。

「選舉式獨裁」的獨特遊戲規則

香港人一直浸淫在立法會民主地方直選的舒適之中，忘記了香港根本一向都不是民主政制。

民主政體的遊戲規則很簡單，多票者勝，政黨換位。「選舉式獨裁」邏輯完全不同，是一個「嵌套遊戲」（nested game），即兩個遊戲同時進行：一方面要贏取選票（選舉遊戲），另一方面要改變遊戲規則以達成目標——維持獨裁的穩定或過渡到民主政體（規則遊戲）。

在下曾經在電台節目訪問立法會主席曾鈺成。他說得準：如果政府相信選民，其實不必篩選。1997年的利比亞總統選舉，軍閥查爾斯．泰勒要挾如果落敗會重啟內戰，人民渴望和平，最後他壓倒性地勝出選舉。津巴布韋2000年的議會選舉及2002年的總統選舉之前，穆加比策劃了一連串威嚇，令國民相信反對他便會爆發內戰，藉以贏得選舉。

恫嚇乃獨裁政體的常態，那跟別人說「共產黨立刻接管香港」一樣。你去新加坡問，很多人支持人民行動黨，因為要穩定，也不認為反對派有能力執政。香港一半人持有物業，港獨叫得再兇，香港人還是怕局勢不穩，所以港獨成勢仍遠在天邊。因此，即使梁天琦真的入局，也做不出什麼，不明白黨為什麼急了。

跟獨裁政府玩遊戲（一）：香港從來是獨裁政制

(原文已於2016年8月17日 信報刊登，此乃網上經修改的版本）

梁天琦等參選人遭褫奪參選資格，雖然已醞釀多天「聽候發落」，但得知結果時大眾仍很吃驚。筆者由於工作需要而研讀比較獨裁政治學，故以所讀之書分享我對本港獨裁政治的理解。

香港從來是獨裁政制

梁天琦除了問候馮驊母親外，還高呼「當獨裁成為事實，革命就是義務。」其實，香港一向是獨裁政制，是既定的事實，香港的國際民主評級，例如在自由之家（Freedom House）的「政治權利」分項中一向相當低。

跟獨裁政府玩遊戲

(文章已於2016年8月17日 信報刊登）

梁天琦等參選人遭褫奪參選資格，雖然已醞釀多天「聽候發落」，但得知結果時大眾仍很吃驚。筆者由於工作需要而研讀比較獨裁政治學，故以所讀之書分享我對本港獨裁政治的理解。 香港從來是獨裁政制 梁天琦除了問候馮驊母親外，還高呼「當獨裁成為事實，革命就是義務。」其實，香港一向是獨裁政制，是既定的事實，香港的國際民主評級，例如在自由之家（Freedom House）的「政治權利」分項中一向相當低。 以定義解釋，從行政機關得到權力的角度看，由於我們的行政長官由小圈子選舉產生，競爭及參與度嚴重不足，所以不是民主政制；從權力制衡的角度看，行政長官權力不受制衡，近年還有集權和摧毀既有制度的跡象，中央更會作最後解釋，所以不是民主政制。 有香港的大陸學者曾經在學術會議上挑戰筆者，指香港是「半民主」甚至是民主政制。首先，很久以前有學術文獻採用二分法，不是民主政體就是獨裁；後來有「半民主」、「半獨裁」、「混合政體」的說法，但定義實在太含糊。