退保須面對管治問題與政治現實

(文章已於2016年3月19日 信報刊登）

很多人以為退休保障是眾人供一筆錢，令大家老年生活有保障，如斯簡單。試問有班人堆了座金山，怎會無人覬覦？

監管若無法 別提養老金

東亞國家出名發展為先，退休保障並不是單純的福利制度，也是幫助政府統治的一個工具。

日本在二戰後已有供款式的公共勞工退休保險，1950年代保險金投資在工業和科技領域，幫助國家發展，亦用來起屋和改善環境。自民黨政府以退保帶來的資金兌現競選承諾，並分配到不同行業引導日本的經濟發展，換取商家支持[1]。

韓國的國家退保在98年以前被政府用來起基建，財團間接得益，這些財團與政府的關係千絲萬縷，96年社會大力批評政府挪用大家的退保金，才在98年後修例禁止，公民及勞動團體亦非常不滿國家退保的透明度和管理[2]。

新加坡的公積金更是統治的中樞，50歲以下僱主僱員的供款比率現已達薪金的37%[3]，政府將這筆錢以優惠貸款借給建屋發展局（建屋局）興建組屋，國民再用公積金給建屋局供樓，令政府可以利用組屋，發揮穩定社會、強力管治的作用[4]。

情況套在香港，市民以為供了款，退保款項就會乖乖坐在政府那裡收取投資回報直至退休。資金可以買外國債券股票，也可以「投資」在任何具有潛在回報的項目——香港政府現在最大的「投資」項目就是基建，起高鐵及港珠澳大橋。

自由市場一定跟公義過不去？

心理學研究發現人在衡量選擇時會將社會不平等的因素計算在內。假設以下有兩個選擇：一，你在A世界住400呎，其他人住600呎；二，你在B世界住300呎，其他人住200呎。如果平等沒有任何價值，答案應是住A世界，但原來也有不少人選擇B世界。

閱讀更多 »

「珍惜生命」害死人

每每有人自殺自殘，就會有人出來拋下幾隻字，叫人「珍惜生命」、「加油」等等。對於需要幫助的人，這些說話難聽過粗口，意義比政黨的口號更薄弱，重衰過facebook上充斥的 HBD[1]。見到那些正能量L[2]簡直想一搥打落去。

「珍惜生命」已成不能質疑的既定答案

之前寫的文章《自殺，因為生存不是唯一價值》，以人生淨值的成本計算去理解為甚麼自殺，並提出減少自殺誘因的方法。在這個模型裡，假設已經不是「人一定要生存」，生存只是衡量餘下人生得著的結果，很多曾經想自殺的讀者表示認同，認為文中的想法十分反映他們當時的思考。這些想法，莫講話在教育局裡臨時臨急開會商議對策的官永遠不會明，開藥給情緒病患者的精神科醫生，心理學家、輔導員、社工，也不一定明白。

這當然被衛道之士口誅筆伐，因為在他們的本子裡，「珍惜生命」已是既定假設，不容挑戰，因此有人自殺，他們就會回答「珍惜生命」，這是model answer，唔好問點解，不是因為根本無得解，而是他們唔識解。

有人認為只要質疑這個假設就是鼓吹自殺。原來，反對草草說句充滿正能量的口號，反對「珍惜生命」是既定答案，嚴肅考慮生存的價值，就等同鼓吹自殺。

自殺，因為生存不是唯一價值

最近半年有十九個學生接連自殺，位位年紀輕，十零廿歲。

話人不夠堅強只是無知和冷漠

有上一輩批評那些孩子「不夠堅強，不夠硬淨」。我第一年教書便有同事的學生自殺，同事說：「他讀這個program，前途一片光明，出來會有社會地位賺到錢，為甚麼去死呢？」教的課程也試過幾次有學生據稱抑鬱申請休學，又有其他同事說「個學生short咗」。這些說話無補於事，亦顯示出說話者的無知與冷漠。

在非三大任教時有位甚受學生歡迎的教學同業常取笑她「有情緒問題」的學生，學生信賴她，她卻置學生的私隱不顧，還到處「炫耀」那位學生如何在情感上依賴她，十分噁心。以上這些人仍繼續在各大院校任教，種種行為都令我擔憂其實教育界的人是否有能力去處理這些事。

《炫舞場》延續街舞夢想 寓意革新香港宏揚本土

本年度香港藝術節嶄新劇目《炫舞場》結合街舞與戲劇，乘著《狂舞派》的餘韻，廣告賣到行。身為曾經認真習街舞兩年（但已收檔）的小薯，自然有興趣看，場內觀眾席也不乏曾在跳舞學校一起跳舞的老師和同學。《炫舞場》堪稱香港第一套賣十場全爆的跳舞劇，成績如何？

我跟過當中某幾位演員學舞，舞蹈方面並不擔心，近年本土街舞大躍進，大大拉近了與外國專業舞團的距離，編舞亦非常好看，反而是如何寫一套好的跳舞劇才是難度。很多時香港演出的musical都買外國的，因為要配合音樂舞蹈的劇本很難寫；跳舞劇如是，要擺放十幾場街舞，劇情推進就不容易。