香港學生，你行嗎？你敢嗎？

(文章已於2014年4月29日明報刊登)

台灣的太陽花學運，開始時是由學生帶起的，為了反服貿，他們身先事卒佔領立法院，阻止議案通過，到後來進佔行政院，發生警察用棍打學生事件後，更加群情洶湧，不止台南台中學生一車車上台北支援，台灣民眾也穿黑衣佔領凱特格蘭大道。由318到50萬人黑潮，歷時不夠兩星期，沒有太多的計劃商討，一步步將運動推展，轉換抗爭活動，並吸引學界、團體、藝人響應。

運動後續一浪接一浪，雖然有人可能不忿政府用30秒強行通過服貿，但他們不會站出來。全靠400多名學生在318果斷勇敢地佔領立院，如此波瀾壯闊的活動才激昂地上演。

原來令到一個政府癱瘓，失去所有民心，顏面盡失，開始只需要400多名學生。學生懷著赤子之心，對理想的追求，對家園的愛護，一股腦兒就去做了。也許他們沒有想到甚麼後果，課業、家人、甚至人身安全，這一切也不比美麗家園重要。因為是學生，警察開頭也不敢攻，一度拉鋸了好幾天；因為是學生，手無寸鐵，也沒有甚麼利益，被打時就令人更心酸。

香港，又有沒有這幾百個學生呢？為此，我拿學生的功課做了小小的研究。我教的一科全校學生都必須修讀才能畢業，暫時有二百多個學生的案例做統計，背景遍佈文理商社各系。其中一份功課是自選題目去應用一些傳播的技巧和理論。我已事先說明，題目不必跟社會有關，選自己有興趣和把握的題目，說服同學和老師為麼你的立場值得支持，選的題目不影響評分。

從「有商有量」到「有根有據」

隨著諮詢期完結，政改三人組由當初的「有商有量」改口到「有根有據」，泛民的爭取戲碼也陸續上演。政改之戰幾個回合下來，沒有人做得特別好，但泛民特別衰。

民間力量從去年開始已醞釀良久，自政改諮詢起更是討論不絕，政改三人組塑造了良好的商量形象，也容許了公民天花龍鳳地推銷所有最進步的方案，當公民社會成功獲得66%市民支持公民提名，他們才發現期望管理失效。

商討不是沒有用

(文章已於2014年4月23日蘋果日報刊登)

和平佔中至今進行了三個商討日，5月6日將會是最重要的一個：商討開放哪幾個方案讓公眾進行電子公投。在這之前，戴教授邀請了國際法律專家商討普選的原則，又舉辦研討會讓各個方案的發起人各自表述。一直以來，都有很多人嘲笑和平佔中不停商討商討商討，商討到2046都未商討完，亦批評運動欠缺行動力，持這個觀點的不乏支持民主的人士。

罵的人如果沒看過商討日怎樣進行，一味謾罵，對和平佔中不公平。為此，我特意去了商討日二的總結觀察商討。商討日有建設也有其限制，如果不把和平佔中看作行動型社運，而是公民教育運動，它絕對有所貢獻。

遊客壓垮了公共交通嗎？

(文章已於2014年4月8日明報刊登)

近日的「反蝗示威」及「真心愛國」活動一浪接一浪，也多了人投訴公共交通擠擁，歸咎主因是太多旅客。

推算遊客壓力再思考

中大教授沈建法在《明報》撰文《公共交通繁忙時段擁擠 訪港旅客非主因》，以數據證明兩者關係甚小。文中推算出平均每日在港旅客人數在2002年為就業人口的4.34%，2013年增加至就業人口的10%。在2002至2013年間，平均每日公共交通乘客人次增加了18.11%，訪港旅客只貢獻了其中三分一；其餘的增長是因為本港就業人口增加了11.70%。

這條數大致上正確，但以平均每日在港旅客人數推算公共交通人次未必最恰當。因為旅客跟一般人搭乘公共交通的次數可能不同，直接以「人數」推算「人次」是先假設了旅客跟居民的搭乘次數一樣，而這個假設必需清楚列明，不能心照不宣。

而且，一個「遊客」未必只佔一個人的位。近來搭過火車的人就知道很多人拉著一篋二篋搭港鐵，根據政府的最新算法，一平方米可站四個人，但帶著一個篋的人，一平方米只可站一個，所需的面積是四倍。如此算來，假設一個「遊客」對公共交通的壓力與一個本地就業的人相若，未必很準確，須要斟酌。