退保爭議 新加坡的啟示

(文章已於2014年8月6日 蘋果日報刊登，顧及篇幅，刪去了原本新加坡房屋與公積金關係的討論)

六月七日新加坡有數千人在芳林公園參與「還我公積金」集會，聲援批評總理因而被告的國民鄞義林，但此事並未在香港引起太大關注。事緣鄞義林發表了一篇《你的公積金去了哪兒》的博文，涉嫌影射李顯龍挪用公積金款項，收到律師信後已願意道歉刪文賠錢，仍然被控誹謗，後來鄞義林被工作的公立醫院解僱，理由是「言行不當」。此事引起軒然大波，導致六七月反對公積金集會示威不斷，在新加坡非常罕見。香港全民退保的諮詢山雨欲來，坊間焦點大都在融資及退休金的分配方法，很少研究管理問題，本文將探討新加坡公積金之例以借鑑。

第一個問題是新加坡公積金的回報比香港強積金更低。

從中策組的淪落談起 － 香港需以循證為本原則革新政策研究

(文章已於2014年8月1日 明報刊登)

曾鈺成批評中央政策組淪為民意調查機構，是「Central Polling Unit」不是「Central Policy Unit」，而香港也沒有高質素智庫輔助施政。筆者在英國修讀政策研究，做過智庫，深表認同，香港的政策研究質素低下不是第一天的事，在回歸後每況愈下，現在更是慘不忍睹。

圖片摘自已關門大吉的《主場新聞》

循證為本 vs 意見主導

英國的政策研究循證為本(evidence-based) 。一九九七年貝理雅當選，新工黨公開承諾會擺脫意識形態的指導，改革強調務實和策略，定下長遠計劃，決心令施政更現代化，以客觀證據為依據，制訂更好的公共服務，那就是公認循證為本的開始。循證為本的概念來自循證醫學(Evidence Based Medicine) ，凡事看證據，以可獲得的最佳證據來制定政策。

港府則沿用舊式的意見主導(opinion based) 方法，選擇性地使用證據，或選擇性地採用意見領袖、團體未經考驗的觀點來支持自己施政。這樣的例子不勝枚舉，例如政府想推政策時就說外國也有類似例子。新加坡填海，香港也要填海，新加坡輸入移民，香港也要移民，新加坡八成多房屋是資助公營房屋，環境很好，間隔寬敞，卻又不學。外國閒閒地幾百個電視頻道，公共商業民間百花齊放，政府卻多發一個免費電視牌也不肯。政策移植(policy transplant) 或政策轉移(Policy transfer)是學院裡很大的課題，不是隨便舉幾個例子，喜歡就抄，不喜歡就算數的。