如果我是大學校長

如果我是大學校長，我會破格收黃之鋒入政治系或社會學系，想也不用想。

筆者曾在大學教政治，包括香港政治，深感黃之鋒乃曠世奇材，他有象牙塔及政界中人都沒有的智慧，而他當年只有十五歲。

書展的價格歧視有用嗎？

(文章已於2014年7月24日 主場新聞刊登)

書展開幕，入場費遊客$10，本地人$25，近日又有旺角賣牛雜大陸客有得平，引起不滿。這個現象就是經濟學的價格歧視(price discrimination) ，現在就剖析一下書展的做法是否合乎經濟原則。

價格歧視的「歧視」與平機會的歧視無關，因為歧視的原因不是對於某種特徵如膚色、性別喜惡而是單純的利益，譯作「差別定價」(differential pricing) 比較不會混淆。價格歧視的例子比比皆是，例如在報紙賣廣告，不同行業，就算版位大小一樣，價格會有所不同，最貴的是銀行和地產，醫藥、零售、政治廣告比較便宜。同一本大學教科書，美國版上千元港幣，國際版只售三百元，並列明不得在美國出售。又例如去女人街購物，本地人問價比遊客來得平。

考不上大學是誰的錯？

(文章已於2014年7月20日信報刊登，原題為《大學學額那麼少》)

文憑試考完了，莘莘學子有人歡喜有人愁。香港的資助大學學額長年維持在18%以下，自1994年起都沒有真正增加過，每年都有一大批符合升大學最低資格但無學位的畢業生叫苦連天。經過台灣太陽花學運，學民學聯方案大勝，陳方安生靠邊站，我就明白了，原來政府怕學生，怕得不讓你們上大學，寧願大把錢存進甚麼基金，也不讓你們讀書。

回屈穎妍：警察自毁形象怪不得人

(文章已於2014年7月7日 主場新聞刊登)

屈穎妍女士寫了篇《如果有天，警察消失了……》，提出兩個論點 ：一、 市民不應針對警員，因為警察有功 二、反對派成功令警隊形象毀滅。以下作一些回應，讓大眾思考討論。

屈穎妍認為平時大家有爭執、遇險等都找警察幫忙，應該感恩，不應討厭警察，示威人士不應針對警察。首先，警察薪高糧準假期多有宿舍，幫市民解難不是義務而是責任。沈智慧裁判官曾說：「在警員不要經常犯了事上來法庭，就說出了多少力服務社會，他們不是免費服務社會，They are well paid for it！」[1]

全民退保：貢獻論的兩個謬誤

(文章已於2014年6月28日 明報刊登)

李梓敬被伐，長毛拉布，都令全民退保成為焦點。近日港大教授周永新表示可於六月完成報告，在這之前，民間已有不少自發組織提議方案，其中有八十多個團體聯合支持三方供款，全民三千的建議，唯當中有不少邏輯謬誤，本文將反駁當中的貢獻論。

有支持全民退保者說因為長者年青時曾建設香港，修橋補路，令下一代有瓦遮頭，所以全民退保是回饋長者的貢獻。無錯，長者確實貢獻了社會，但他們的工資已回饋了他們，與社會彼此無拖無欠。

622，不得不投票

(文章已於2014年6月22日 主場新聞刊登)

620 投票系統運作正常，面書被洗版，大家高呼「我投了」。與此同時，有數位朋友在投票前夕聲明自己並不會投票或很無奈地投棄權票，在此想討論一下不投票的原因以及相對的投票策略。

首先，第一種說法是這個投票是「離地賣港賊設下的陷阱」。

新界東北：策略成功，論述失敗

(文章已於2014年6月16日 主場新聞刊登)

6月13日示威者為了抗議新界東北發展計劃包圍立法會，財委會主席違反程序，警民衝突，然後泛民議員出來維護示威者，這一切令人想到台灣的太陽花學運。原來香港人也很勇武。

不公激起民憤  抗爭制止表決

本來新界東北發展一事已經丟淡，經過6月6日的示威，泛民議員方如夢初醒，驚覺事態嚴重，於是加入戰團，作出多項動議，連同之前未解決的總共900項，以拖延時間，這是上星期數十人示威的效果。今個星期會議重開，主席吳亮星事先聲明，不准發言，只許動議，限制議員每人只可發言一分鐘，又亮出較剪，跳過大量動議，限制議員只能提一項議案，並終止議員討論，企圖極速通過撥款，有違會議規程。他又聲言會引用議事規則45條懲罰異議的議員，但異議的議員手揸幾十萬票從地區直選選出來，吳亮星本人則是自動當選的零蛋功能組別議員。這一切程序暴力跟台灣用30秒通過服貿同出一轍，想完全消滅代表人民的聲音，激起民憤是意料中事。