(文章已於2014年6月22日 主場新聞刊登)
620 投票系統運作正常，面書被洗版，大家高呼「我投了」。與此同時，有數位朋友在投票前夕聲明自己並不會投票或很無奈地投棄權票，在此想討論一下不投票的原因以及相對的投票策略。
投了票，某些溫和民主派就有更大的民意授權跟政府談判，然後收下一個殘缺不全的假普選方案。
公投本來用來反映民意，也是一個整合泛民的辦法，希望投票結果能團結泛民，令不同光譜的泛民支持同一方案。那些人宣誓了，加入了和平佔中，就須受投票結果捆綁。不過如意算盤打不響，因為出來競爭的方案全都有公民提名，於是有人發難，話要另起爐灶。
主辦一方怕不夠人投票，又怕有人離隊，就加入了「棄權」一項，又加入了如果政府方案不符國際標準，應該通過還是否決一題，希望市民即使不支持公民提名第一題棄權，仍然在第二題反映自己不想政黨通過不符國際標準的方案，以圖將溫和派的支持者也包攬。這樣一來，添了變數。若有建制人士和黑客灌票，最壞情況是更多市民容許政黨通過不符國際標準的方案。
如果怕以上情況出現，就更應該投票，而不是放棄投票。只要公民提名方案清楚跑出，溫和派和建制派是不可能騎劫的。或者說，他們要騎劫，幾多人投票都可以騎劫：「幫港出聲」說三十萬人不多，就算一百萬人上街都可以話還有600萬人沒反應，又或者說你們造票云云。可是，無論怎樣攻擊，手執一票的泛民議員一定會持平考慮投票結果，這些都是他們的選民，要避免亡黨，不能不看民意，更不能扭曲民意。之前他們對政改的態度暖昧，因為他們實在不知選民想法，現在有機制讓他們了解，你就好去投票告訴他們你這個選民的意思，所以投票是有意義的，多幾個人投票總好過無。就算你支持勇武抗爭，也改變不了全民公投已經被創造的事實，投了票也可以勇武抗爭。
第二種不投票的說法是，有了普選也不能確保公義。
之前「香港政改關注組」委託大學民意調查，發現有54%人認為即使不滿提名程序，仍希望先推行一人一票的選舉，再從長計議。
這個想法相當危險。因為在有篩選的選舉下選出的「民意」代表，代表著的依然是獨裁意志，可以挾著百幾二百萬票推行二十三條、打擊異見人士、否決香港電視的申請。如果擔心這種情況，就應該投票支持公民提名方案，即使你認為公民提名不是唯一可接受的辦法。
另一個看法是即使有真普選，余若薇可以出閘，選舉也會受到不同形式的操控，例如種票、蛇齋餅粽，令選舉不公平。有人甚至認為即使是美國的民主，也只是權貴用來操控民的工具，選民只是以為自己有自由意志而已，實際上背後的財團已經控制了資金和傳媒，如Matrix裡的假象。台灣也是民主國家，服貿還不是差點被人強行通過了嗎？
的確，民主的缺陷太多，沒有人說過民主很完美，理想的民主並不存在，我們也不是以為自己在爭取這種民主。香港人未必非常想要民主，他們只是抗獨裁罷了。如果怕被操控，難道在獨裁國家底下你就很自由了嗎？公義就能彰顯了嗎？世上的選擇只有民主、獨裁及無政府，三害取其輕，寧要民主。
有人說民主沒有用，人民要以抗爭和佔領來彰顯公義。你寧願在民主的國家抗爭還是在獨裁的國家抗爭？如果是獨裁國家，恐怕反東北的人已立即被判監十年八載，還可以在立法會門前擾擾攘攘嗎？如果是獨裁國家，反服貿運動會成功嗎？
支持獨裁者，不投票是情有可原。
無政府主義者可以投可以不投，不過在民主制度下，你比較有希望申張你的無政府主義，所以還是投吧。
如果你支持現在的半獨裁政體，希望維持現狀，你還是要投。半獨裁是最不穩定的政體，它早晚會走向獨裁或民主，看那份白皮書就知，回歸17年，50年還未到一半，「港人治港，高度自治」已被消滅。政制這件事有如逆水行舟，不進則退，你以為自己向前游，其實只是原地踏步；你以為自己在原地踏步，原來已被沖進深淵。
不想獨裁但又不相信民主的人，在想到代替民主的辦法前，你還是去投票好了，這個世界，沒有 status quo.
如果你已經投票，但閱畢這篇文章反悔了，星期日去實體票站重新投就能改正之前的票選。
沒有留言:
張貼留言