文憑試考完了，莘莘學子有人歡喜有人愁。香港的資助大學學額長年維持在18%以下，自1994年起都沒有真正增加過，每年都有一大批符合升大學最低資格但無學位的畢業生叫苦連天。經過台灣太陽花學運，學民學聯方案大勝，陳方安生靠邊站，我就明白了，原來政府怕學生，怕得不讓你們上大學，寧願大把錢存進甚麼基金，也不讓你們讀書。
學生從來是社會變革的主力， 1919年的五四運動，六十年代柏克萊大學的公民運動，港人熟識的六四，以及最近學民思潮推動的反國教都是活生生的歷史。現在黃之峰一考完試，政改形勢也跟著轉向。
香港社運興起十年，成功迫令政府撤回政策的就只有學民思潮反國教一次，再數就已經是23條，其他由社運界主理的多是大合唱收場，宣佈「階段性勝利」。由此可知，學生是公民社會最強大的武器，也是保護社會公平公義的強大盾牌。社會有事，各大學生會爭相發聲明，搞活動；捍衛新聞自由遊行，浸大中大樹仁等有傳理系的院校學生落力撐場；台灣太陽花學運，學聯抗議台政府使用暴力，中大和城大的學生急不及待赴台支援；資助在港台生機票的陳小姐也只有24歲，大學畢業不久，這就是青春的力量。
控制大學學額乃愚民政策
正因為學生具威力，政府才將大學學額控制在18%，此制度優勝劣敗，有助培養「精英心理」：因為遲早做社會精英，成為高收入人士，搞社運怕被人點相，影響入政府或升遷等，不如讀好書搵好工。大學生越少，畢業前途相對好，社運的機會成本增加，也令大學生卻步社運。
相反，台灣大學入學率達94.4%[1]，按年齡層的人口來算，就算台灣只有1%的學生熱衷政治，就已經相當於香港5-6%的學生，學運的力量當然大了。改善教育，提高大學入學率的結果就是普通一個模走出來說話分析也頭頭是道。看看台灣爬進立法院的模特兒雞排妹鄭家純，高舉「不用性愛，反正政府每天搞我」標語的模特兒辜莞允，及在大陸發展不錯的陳艾琳，也疾呼「沒大陸紅不了無所謂，但至少我是台灣人」。這些平時搔手弄姿的藝人，無論畢業或肄業，通通都讀過大學[2]。而看過雞排妹的政治評論就知道她有用心了解過事件才表態發聲，與香港那些模或某些歌星相比大相逕庭。
為免有太多讀得書多的人滋事，專制政權都用愚民政策，並希望大學成為職業訓練所，只製造技術人才幫助發展經濟，不希望你們有思想，因為思想威脅權力。正如奴隸主只希望奴隸聰明地提高產量，讓他享盡榮華富貴，但不希望奴隸醒覺到制度的不公。
讀得書多更反政府
而且，教育程度高的人特別憎政府。中大民調顯示，教育程度越高，對特首評分越低，大專學歷的人比只得小學及中學程度的人評分平均低10分及4分[3]。因此，香港雖然是已發展地區，需要更多受過高等教育的人發展高增值產業[4]，但本港大學學額為已發展地區之末：經濟合作發展組織(OECD) 成員國的平均適齡大學入學率超過60%，澳州、冰島、葡萄牙、波蘭更達90%以上，連發展中國家印尼也超過20%[5]，但香港的資助學額二十年來只由14500個增加到15000個，一直維持在18%。這也解釋了為何即使有利人才質素和經濟發展，香港政府也寧願推出數量稀少的外國留學獎學金，推行拔尖教育，籠絡精英，也不願增加資助大學學額，不希望大家受教育。大學像架將要開走，發出「咇咇咇」關門聲的列車，想讀大學而又未上車的，是你太差，還是政府開不夠位？
其實，遏抑學額已不能遏止學生及年輕人搞社運，而且近年越搞越大。資助大學學額那麼少，私立大學學費貴且質素參差，莘莘學子苦無上流之路，對社會的不滿只會積累更深然後爆發，不會消磨。
[3] 香港亞太研究所三月份民調結果http://www.cuhk.edu.hk/hkiaps/tellab/pdf/telepress/14/CE_Press_Release_20140331.pdf
http://dx.doi.org/10.1787/eag_highlights-2012-en
沒有留言:
張貼留言