書展開幕，入場費遊客$10，本地人$25，近日又有旺角賣牛雜大陸客有得平，引起不滿。這個現象就是經濟學的價格歧視(price discrimination) ，現在就剖析一下書展的做法是否合乎經濟原則。
價格歧視的「歧視」與平機會的歧視無關，因為歧視的原因不是對於某種特徵如膚色、性別喜惡而是單純的利益，譯作「差別定價」(differential pricing) 比較不會混淆。價格歧視的例子比比皆是，例如在報紙賣廣告，不同行業，就算版位大小一樣，價格會有所不同，最貴的是銀行和地產，醫藥、零售、政治廣告比較便宜。同一本大學教科書，美國版上千元港幣，國際版只售三百元，並列明不得在美國出售。又例如去女人街購物，本地人問價比遊客來得平。
價格歧視的目的是將利潤最大化，同一貨物，每人心中的定價不同，如果客人A願意付最多$20，客人B願意付最多$30，定價$30 會將客人A嚇走，定價$20，就會少賺客人B願付的$10。因此，最好的方法是客人A和B不知道大家交易的價格，用$20 賣給客人A，$30賣給客人B，以賺取最大的利潤，這是為甚麼有些貨品不標價。
套用到書展入場費上，本地人收費較貴，意味著主辦單位貿易發展局（下稱貿發局）認為本地人願意付更多錢入場，於是定價較高，遊客相對不願意，所以定價較低。遊客山長水遠來香港數天，時間成本較高，去書展的機會成本較高，不去書展可以去迪迪尼、廣東道購物，所以定價便宜可以更吸引遊客。
相反的解釋是由於遊客遠道而來，已經付出比本地人較多的成本，所以會更願意花錢，再多花幾十元對於他們來說，相比已付的幾千幾萬元是九牛一毛，因此入場費比本地人高才有助賺取最大利潤。情況就如有些人在香港衣食住行都很慳，有機會去旅行則會在外地大駛特駛，去高級餐廳，享受昂貴娛樂。而且書展一年一次，外地遊客未必有機會再碰上，想去書展的話，入場費再高的都會去參觀一下。
書展減價，證明貿發局認為前者較後者合理，假設遊客的價格彈性(price elasticity)比本地人高，減價增加的生意能補足失去的入場費。問題是，對於本來想前往的遊客來說，$10 跟 $25分別很大嗎？對於本來不打算前往的遊客，減$15會改變他們的決定嗎？遊客的價格彈性應該比本地人低才是，所以遊客不願意付$25，才減至$10這個價格歧視的理由不成立。
貿發局的定價策略看來不是純經濟的考慮。貿發局副總裁周啟良指書展乃香港一年一度的文化盛事，絕對不會以一個純商業角度來看待，而且不是年年做到收支平衡。這樣看來，減價該不是為了多賺入場費，如果是以入場減價來吸引豪客入場掃書谷銷量，效果也未必很大。
貿發局發言人稱推出遊客優惠，是希望將書展國際化，吸引多些國際參展商以及外地文化人來港。外地文化人真的會因為$15的折扣而買一張幾千元的機票來港嗎？
貿發局的目的是辦盛事，谷人頭。質素難以量度，人頭卻實在，寫在年報，算是在任的豐功偉業。入場減價有違經濟理論，更似一個宣傳策略，讓人討論，帶來宣傳效應，令在港的遊客慕名參觀，增加人流之餘，橫豎已進場，大手買入書籍並不出奇，這樣的解釋較合理。
其實想吸引外國遊客，重點在宣傳，香港八成遊客來自大陸，如果可以重點宣傳他們感興趣的書籍並設立專區讓他們參觀搶購，外加類似世博儲印仔的遊戲，再加速遞書籍到酒店的服務，他們肯定會樂此不疲。減$15無疑是成本低的做法，但成效成疑。不過，搞那麼多小動作吸遊客，搞到書展像趁墟，失卻文化味，文化界又會呱呱嘈，叫座不叫好，真正愛書人也離書展而去。
沒有留言:
張貼留言