全民退保：貢獻論的兩個謬誤

(文章已於2014年6月28日 明報刊登)

李梓敬被伐，長毛拉布，都令全民退保成為焦點。近日港大教授周永新表示可於六月完成報告，在這之前，民間已有不少自發組織提議方案，其中有八十多個團體聯合支持三方供款，全民三千的建議，唯當中有不少邏輯謬誤，本文將反駁當中的貢獻論。

有支持全民退保者說因為長者年青時曾建設香港，修橋補路，令下一代有瓦遮頭，所以全民退保是回饋長者的貢獻。無錯，長者確實貢獻了社會，但他們的工資已回饋了他們，與社會彼此無拖無欠。

622，不得不投票

(文章已於2014年6月22日 主場新聞刊登)

620 投票系統運作正常，面書被洗版，大家高呼「我投了」。與此同時，有數位朋友在投票前夕聲明自己並不會投票或很無奈地投棄權票，在此想討論一下不投票的原因以及相對的投票策略。

首先，第一種說法是這個投票是「離地賣港賊設下的陷阱」。

新界東北：策略成功，論述失敗

(文章已於2014年6月16日 主場新聞刊登)

6月13日示威者為了抗議新界東北發展計劃包圍立法會，財委會主席違反程序，警民衝突，然後泛民議員出來維護示威者，這一切令人想到台灣的太陽花學運。原來香港人也很勇武。

不公激起民憤  抗爭制止表決

本來新界東北發展一事已經丟淡，經過6月6日的示威，泛民議員方如夢初醒，驚覺事態嚴重，於是加入戰團，作出多項動議，連同之前未解決的總共900項，以拖延時間，這是上星期數十人示威的效果。今個星期會議重開，主席吳亮星事先聲明，不准發言，只許動議，限制議員每人只可發言一分鐘，又亮出較剪，跳過大量動議，限制議員只能提一項議案，並終止議員討論，企圖極速通過撥款，有違會議規程。他又聲言會引用議事規則45條懲罰異議的議員，但異議的議員手揸幾十萬票從地區直選選出來，吳亮星本人則是自動當選的零蛋功能組別議員。這一切程序暴力跟台灣用30秒通過服貿同出一轍，想完全消滅代表人民的聲音，激起民憤是意料中事。       

不怕政客，只怕學生

(文章已於2014年6月5日明報刊登)

政改搞了那麼久，一班泛民船頭驚鬼，船尾驚賊，說話誨暗不明，行動蹣跚落後，絕食得不到社會支持，到現在也不知道他們爭取甚麼，一味等阿爺開價。到學民思潮出來推方案時，形勢就轉變了。如果說泛民分開溫和和進步兩大陣營，學民就做了統一進步派的一步。學民從一開始就長揸公民提名，沒有躊躇觀望，學民一出，學聯加入，學者聯署，十幾個團體繼而宣傳收回方案，全力支持雙學，團結就是力量，聲勢就浩大了。

相比之下，溫和泛民沒有一致策略和主張，誰也不讓誰，最後一眾政客與學者、2020等民間代表各自爬山，無法凝聚力量，想消滅真普聯搞新的平台卻無人附和。他們雖從政經驗豐富，知名度高，人脈甚廣，卻無法引領港人爭取民主，然後訴諸激進派騎劫。其實，沒有學生，激進派也很難將形勢扳過來。為甚麼幾十個政客鬥不過幾個學生仔？

全民退保的世代之爭

(文章已於2014年5月22日蘋果日報刊登)

李梓敬日前在立法會被余春梅婆婆秒殺，連續數日被不停鞭韃，花生友全出，如傳統港產片，粗口橫飛，樂不可支。當大家都熱血地支持婆婆的言論，延續的討論卻非常少，又有幾人明白全民退休保障是甚麼？對社會有何影響？

坊間有很多退保提議，其中最有影響力的是由八十多個團體組成的全民退保聯席方案。方案要求三方供款，首先政府將會注入500億種子基金，及將未來的高齡津貼、長者綜援等都撥進基金裏；然後，僱主會將5%的強積金供款的一半，即2.5%投進基金裏，僱員的5%同樣除二處理。

驟耳聽來，僱主僱員供款沒變，政府也是將本來用於長者綜援的部份轉到退保基金，好像分別不大，但所謂的「三方」供款，根本就只有打工仔一方。政府往後逐年供款都是納稅人的錢，而僱主及僱員的供款也是打工仔本來退休可以拿到的強積金，現在強積金少一半來換取全民退保，結論是所謂的「三方」，其實都是納稅人和打工仔出錢，跟加收「退休稅」分別不大。

另外，全民退保是一個福利政策，每個褔利政策都有財富轉移，錢並不會從石頭爆出來，有人受惠必定有人要付出，民間全民退保方案，誰是贏家，誰是輸家？

黨鞭之用

(文章已於2014年5月13日蘋果日報刊登)

近來美國網劇《House of Cards》大熱，劇情環繞美國的政黨政治。第一季主角 Frank Underwood 是「黨鞭」(party whip) ，黨鞭的職責是箍票。一個黨在議會裡有兩三百個議員，議員是分區或按州份投票選出的，自然要考慮選民及地區利益，議員本身亦有主打的議題及法案，在某些對黨策略極重要的法案上，為了令議員統一投票，黨鞭就會數票，並到處找議員箍票，因此必須對二百多個議員的脾性、主張、結盟、選區等相當熟悉。箍票的方法不外乎威逼利誘，要不拿其他利益交換，例如幫助其地區專案拿資助換取票數，或者恐嚇將削減地區利益，又或者拿議員的私生活醜聞作把柄，黑暗的Frank Underwood更會無中生有，製造陷阱，讓黨員掉進去再以此要脅，使該劇娛樂性豐富。

愛爾蘭的Pay as You Please 餐廳

(文章已於2014年5月10日主場新聞刊登)

愛爾蘭，對港人來說是個陌生的地方，若非留學生，最多去過 Dublin 跟 Belfast。去年暑假我在愛爾蘭花了十三天走了一圈，來到一個叫 Killarney 的山城。Killarney座落在國家公園門口，很多外國人喜歡以那裡作基地去遊覽、遠足、騎單車，亞洲面孔非常少。

愛爾蘭氣候向來陰暗多雨，我卻碰上了六十年來最熱最陽光普照的夏天。下午去了遠足身水身汗曬到燶後，找晚飯去。

本來對這家Pay as You Please意大利餐廳沒甚興趣，因為沒有打算在愛爾蘭吃意大利菜。可是將整個小城逛過後，就只有已經吃了很多遍的 pub food（酒吧食品）及價格較貴的正式餐廳，就抱著一試的態度去了Pay as You Please Restaurant，反正如果不滿意，就讓青蚨留在荷包。

Pay as you please 的意思是，顧客可隨心打賞，沒有限制。我很好奇，這樣的餐廳會做得住嗎？有甚麼經營策略？會不會因為壓低食物成本而弄得非常難吃？自己最後又會自私心作端，隨意掉下幾塊錢就溜？這一切都有待驗證。於是，這餐飯成了一個自我了解的體驗，也是商業模式的優良考據。