政改搞了那麼久，一班泛民船頭驚鬼，船尾驚賊，說話誨暗不明，行動蹣跚落後，絕食得不到社會支持，到現在也不知道他們爭取甚麼，一味等阿爺開價。到學民思潮出來推方案時，形勢就轉變了。如果說泛民分開溫和和進步兩大陣營，學民就做了統一進步派的一步。學民從一開始就長揸公民提名，沒有躊躇觀望，學民一出，學聯加入，學者聯署，十幾個團體繼而宣傳收回方案，全力支持雙學，團結就是力量，聲勢就浩大了。
相比之下，溫和泛民沒有一致策略和主張，誰也不讓誰，最後一眾政客與學者、2020等民間代表各自爬山，無法凝聚力量，想消滅真普聯搞新的平台卻無人附和。他們雖從政經驗豐富，知名度高，人脈甚廣，卻無法引領港人爭取民主，然後訴諸激進派騎劫。其實，沒有學生，激進派也很難將形勢扳過來。為甚麼幾十個政客鬥不過幾個學生仔？
學生無錢無權，卻擁有成年人用錢用權也買不到的武器：對理想的追求。大學時認識教台灣文學的鄭樹森教授，他說年輕時在台灣，國民黨戒嚴，在那個宵禁、禁止結社集會、男女生都規定要理短髮的年代，他跟幾位朋友經營刊物，私自印刷派發，有伙伴因犯禁被捉還一股腦兒衝去看望，回想起來，年老的他已沒這樣的勇氣，但他沒有後悔，憶述起來還挺威風。這些勇敢的人一點一滴開創了台灣的民主自由，也為幾十年後的太陽花學運埋下了土壤。
成年人很現實很多計算，香港人尤其功利，只喜歡觀望。他們也很易被收買，甚至收買也不用，嚇一下就怕了。你看那些政黨，做任何事發任何聲明，競選成敗為優先考慮，道德公義為次，猶疑見不見中聯辦的民主黨如是，在郵輪上被選民威脅的蔣麗芸如是，但學生不同。
首先，學生無背景，純潔無瑕，熱血有加，由於入世未深，尚未為世俗所染，未有既得利益，更加願意為公義發聲。第二，他們有青春，強健的體魄能讓他們熬更抵夜、東奔西跑也堅持到底。
大學生更是最佳的時代：中學生尚受制於父母，社會可說他們思想未成熟，未想清楚，受人唆擺；大學生已成年獨立，有自己的想法，敢想敢做，誰也不能管。大學生有的是時間，上課時間本來已經少，社會有事，堂可走，社稷大事不能不理。此外，大學教育增進知識，大開眼界。大學教育比中學開明自由得多，教授不會告訴你甚麼是對的，但會給你工具教你自主求真，讓你建立自己的世界觀、價值觀。有了知識裝備，思想衝撞，棟樑就煉成了。
最後，學生這個身分本身就是光環，面對純潔的學生，要拉要鎖，警察都要三思而後行，因為學生無辜，易得社會同情，有時拉了也不告，所以學生社運，政府頭痕，唯有抹黑說政黨操控，或者讓媒體跟蹤學生，揭露緋聞，侵蝕他們與生俱來的光環。
沒有留言:
張貼留言