不怕政客，只怕學生

(文章已於2014年6月5日明報刊登)

政改搞了那麼久，一班泛民船頭驚鬼，船尾驚賊，說話誨暗不明，行動蹣跚落後，絕食得不到社會支持，到現在也不知道他們爭取甚麼，一味等阿爺開價。到學民思潮出來推方案時，形勢就轉變了。如果說泛民分開溫和和進步兩大陣營，學民就做了統一進步派的一步。學民從一開始就長揸公民提名，沒有躊躇觀望，學民一出，學聯加入，學者聯署，十幾個團體繼而宣傳收回方案，全力支持雙學，團結就是力量，聲勢就浩大了。

相比之下，溫和泛民沒有一致策略和主張，誰也不讓誰，最後一眾政客與學者、2020等民間代表各自爬山，無法凝聚力量，想消滅真普聯搞新的平台卻無人附和。他們雖從政經驗豐富，知名度高，人脈甚廣，卻無法引領港人爭取民主，然後訴諸激進派騎劫。其實，沒有學生，激進派也很難將形勢扳過來。為甚麼幾十個政客鬥不過幾個學生仔？

全民退保的世代之爭

(文章已於2014年5月22日蘋果日報刊登)

李梓敬日前在立法會被余春梅婆婆秒殺，連續數日被不停鞭韃，花生友全出，如傳統港產片，粗口橫飛，樂不可支。當大家都熱血地支持婆婆的言論，延續的討論卻非常少，又有幾人明白全民退休保障是甚麼？對社會有何影響？

坊間有很多退保提議，其中最有影響力的是由八十多個團體組成的全民退保聯席方案。方案要求三方供款，首先政府將會注入500億種子基金，及將未來的高齡津貼、長者綜援等都撥進基金裏；然後，僱主會將5%的強積金供款的一半，即2.5%投進基金裏，僱員的5%同樣除二處理。

驟耳聽來，僱主僱員供款沒變，政府也是將本來用於長者綜援的部份轉到退保基金，好像分別不大，但所謂的「三方」供款，根本就只有打工仔一方。政府往後逐年供款都是納稅人的錢，而僱主及僱員的供款也是打工仔本來退休可以拿到的強積金，現在強積金少一半來換取全民退保，結論是所謂的「三方」，其實都是納稅人和打工仔出錢，跟加收「退休稅」分別不大。

另外，全民退保是一個福利政策，每個褔利政策都有財富轉移，錢並不會從石頭爆出來，有人受惠必定有人要付出，民間全民退保方案，誰是贏家，誰是輸家？

黨鞭之用

(文章已於2014年5月13日蘋果日報刊登)

近來美國網劇《House of Cards》大熱，劇情環繞美國的政黨政治。第一季主角 Frank Underwood 是「黨鞭」(party whip) ，黨鞭的職責是箍票。一個黨在議會裡有兩三百個議員，議員是分區或按州份投票選出的，自然要考慮選民及地區利益，議員本身亦有主打的議題及法案，在某些對黨策略極重要的法案上，為了令議員統一投票，黨鞭就會數票，並到處找議員箍票，因此必須對二百多個議員的脾性、主張、結盟、選區等相當熟悉。箍票的方法不外乎威逼利誘，要不拿其他利益交換，例如幫助其地區專案拿資助換取票數，或者恐嚇將削減地區利益，又或者拿議員的私生活醜聞作把柄，黑暗的Frank Underwood更會無中生有，製造陷阱，讓黨員掉進去再以此要脅，使該劇娛樂性豐富。

愛爾蘭的Pay as You Please 餐廳

(文章已於2014年5月10日主場新聞刊登)

愛爾蘭，對港人來說是個陌生的地方，若非留學生，最多去過 Dublin 跟 Belfast。去年暑假我在愛爾蘭花了十三天走了一圈，來到一個叫 Killarney 的山城。Killarney座落在國家公園門口，很多外國人喜歡以那裡作基地去遊覽、遠足、騎單車，亞洲面孔非常少。

愛爾蘭氣候向來陰暗多雨，我卻碰上了六十年來最熱最陽光普照的夏天。下午去了遠足身水身汗曬到燶後，找晚飯去。

本來對這家Pay as You Please意大利餐廳沒甚興趣，因為沒有打算在愛爾蘭吃意大利菜。可是將整個小城逛過後，就只有已經吃了很多遍的 pub food（酒吧食品）及價格較貴的正式餐廳，就抱著一試的態度去了Pay as You Please Restaurant，反正如果不滿意，就讓青蚨留在荷包。

Pay as you please 的意思是，顧客可隨心打賞，沒有限制。我很好奇，這樣的餐廳會做得住嗎？有甚麼經營策略？會不會因為壓低食物成本而弄得非常難吃？自己最後又會自私心作端，隨意掉下幾塊錢就溜？這一切都有待驗證。於是，這餐飯成了一個自我了解的體驗，也是商業模式的優良考據。

不是騎劫，而是民意

林鄭月娥近日表示「政治人物同政黨往往受住激進勢力牽制」，陳方安生亦呼籲「不要被極端分子綑綁」，溫和泛民亦屢次批評激進勢力騎劫。其實，社會本身是一個大平台，各團體階層界別在資訊流通的自由環境下發聲權利平等，公平比賽，不同主張百花齊放，是多元社會的重要部分。林鄭、陳太及溫和泛民本身有的權力和資源都比激進派多，出來的效果卻是「受人牽制」，只有兩個原因：技不如人，違背民意。

香港學生，你行嗎？你敢嗎？

(文章已於2014年4月29日明報刊登)

台灣的太陽花學運，開始時是由學生帶起的，為了反服貿，他們身先事卒佔領立法院，阻止議案通過，到後來進佔行政院，發生警察用棍打學生事件後，更加群情洶湧，不止台南台中學生一車車上台北支援，台灣民眾也穿黑衣佔領凱特格蘭大道。由318到50萬人黑潮，歷時不夠兩星期，沒有太多的計劃商討，一步步將運動推展，轉換抗爭活動，並吸引學界、團體、藝人響應。

運動後續一浪接一浪，雖然有人可能不忿政府用30秒強行通過服貿，但他們不會站出來。全靠400多名學生在318果斷勇敢地佔領立院，如此波瀾壯闊的活動才激昂地上演。

原來令到一個政府癱瘓，失去所有民心，顏面盡失，開始只需要400多名學生。學生懷著赤子之心，對理想的追求，對家園的愛護，一股腦兒就去做了。也許他們沒有想到甚麼後果，課業、家人、甚至人身安全，這一切也不比美麗家園重要。因為是學生，警察開頭也不敢攻，一度拉鋸了好幾天；因為是學生，手無寸鐵，也沒有甚麼利益，被打時就令人更心酸。

香港，又有沒有這幾百個學生呢？為此，我拿學生的功課做了小小的研究。我教的一科全校學生都必須修讀才能畢業，暫時有二百多個學生的案例做統計，背景遍佈文理商社各系。其中一份功課是自選題目去應用一些傳播的技巧和理論。我已事先說明，題目不必跟社會有關，選自己有興趣和把握的題目，說服同學和老師為麼你的立場值得支持，選的題目不影響評分。

從「有商有量」到「有根有據」

隨著諮詢期完結，政改三人組由當初的「有商有量」改口到「有根有據」，泛民的爭取戲碼也陸續上演。政改之戰幾個回合下來，沒有人做得特別好，但泛民特別衰。

民間力量從去年開始已醞釀良久，自政改諮詢起更是討論不絕，政改三人組塑造了良好的商量形象，也容許了公民天花龍鳳地推銷所有最進步的方案，當公民社會成功獲得66%市民支持公民提名，他們才發現期望管理失效。