(文章已於2014年12月4日 蘋果日報刊登)
有支持全民退保者說，即使長者富有，有積蓄有層樓，也怕太長命，不知要活到幾多歲，而不敢花錢，樓要住不能賣，於是無錢使，要搞全民退保。其實，這個問題可靠私人市場解決。
這個世界有樣東西叫年金(annuity)。例如你有一百萬存款，你可以拿七十萬出來，去銀行或保險公司買年金，其他的以備不時之需。銀行會根據你的積蓄加上投資回報及利息增長，計算出每月定額退休金，由銀行或保險公司每月支付，直到過身的一天。當有足夠人數購買時，有些人較長命，有些人較短命，短命者就可對沖長命者的風險，每月發放穩定的老年金，達到每月出糧的效果，如果夠長命的話還可以倒賺。這就不怕因為長壽風險(longevity
risk) 而不知道每月可以花多少積蓄了。年金還可隨通漲增加，也不怕越來越不見使。至於有病要急用錢，現時已有年金和保險的混合產品，買年金可附加疾病傷殘保障。有些年金比較彈性，若有需要可中途提取一部分資金。新加坡有規定退休後部分公積金必需用來買年金，確保所有人不會因為太長壽、不小心花掉而老無所依。隨著老年人口越來越多，相關的產品會更發達。
有層樓的人，明明有財富，但卻不能將財富的價值釋放。折衷之計是，把大樓出租，自己租住小房子；或者，賣大買細，套現現金。這使生活質數下降。較好的方法是逆按揭(reverse
mortgage)。退休後，將層樓按給銀行，銀行會讓你一直住，並每月按樓宇價值發放老年金，直到過身才將物業收回。
這個方法可以保持退休居住質素，在美國非常流行，但香港的個案非常少。根據金管局的數據，2013年只有500多個申請者[1]。逆按揭在2011年推行，但市場仍未開發，宣傳不足，市民無此資訊亦不理解。如果香港能廣泛推行，就能解決很多問題，也沒有長者生活津貼自住物業不計入資產審查之說了。
如果想把物業留給下一代，那就是家庭內部的事。上一代可以考慮自節衣縮食，或者要求下一代以供養作交換。如何使用私人財產從來是個人選擇，因為想惠及自己的下一代，所以不願意用可行方法釋放資產的內在價值，是個人選擇。但以這原因，要求政府及廣大納稅人為他的退休生活負責，是不合理的。而且從政策效益角度看，對於這些極希望把財產留給子孫的人，政府供養無助改善他們的生活，因為他們只會把錢儲蓄起來，留給子孫。
工聯會及公共專業聯盟全民退保方案，根據周永新教授的研究，到2036年都會爆煲負債，根本不能持續落去。支持全民退保者也說香港的稅制不能支持社會援助制度的擴大。香港有部分老人非常富貴，與其給他們退休金，倒不如叫他們在私人市場解決，將資源集中幫助最貧窮的30%老人。到時不止是三千元，甚至是四千元也付得起，這樣才能免於爆煲的危機，又能皆大歡喜。
以上做法，在香港知易行難。有人會擔心銀行或保險公司條款多多，欺騙長者。這就有賴監管機構的有效監管和廣泛教育，令市場成熟運作。這些方法在外國實行多年，都是可行而有效的制度。如果因為政府無威信，管治失效，私相授受，監管不力，導致市民不信任監管機構，就是誠信問題，而不單純是政策問題了。
沒有留言:
張貼留言