阮穎嫻文章結集

2016年10月29日星期六

踢爆「買樓夢」

(本文的短版已於2016年10月29日明報刊登，此乃網上長版）

日前做了個訪問，講房屋政策，記者朋友以至不少讀者誤會我想買樓。我須指出，在今時今日的香港，買樓未必是好選擇。我也感嘆，社會衡量年輕人成就的唯一標準，就是那年輕人有沒有樓，這也間接使一些年輕人追錯「夢」，作出錯誤決定。

切勿相信「自住樓幾時買都不會輸」

自住須衡量長遠租和買的成本差距。長遠來說，租金升得快過樓價，應買，而且買是資產，租是支出，在樓價不斷升值的情況下，買比較划算，不過也要計維修地租管理費等開支，所以問題在於租與買的相對成本，及長遠升跌。

樓價與經濟發展緊密聯繫，經濟發展，人口擴張，購買力上升，樓才會越來越貴；經濟衰退，投資者首先第一個走，需求難以承載，樓價自然下跌。得少少錢走去買樓，即是 All in Hong Kong(SAR)，落重注，買重香港的光明前途。過去六年，其他發達國家有2%GDP增長已經算不錯，香港受惠於中國因素，年均GDP增長達6.3%，極不尋常，是否能持續，得看中國的表現。

有很多上一代基於自身經歷相信自住樓幾時買也不會輸，所以叫人一儲夠錢就買樓，很多父母鼓勵甚至幫子女置業。我不知道這種想法有多少信徒。做一個思考實驗，如果你是先知，知道明天樓市肯定下跌50%，基於「自住樓幾時買都不會輸」，所以你今天買，永遠也不會輸，是不是這樣呢？因此這是一個謬誤。顯然易見，如果我等到明天才買同一層樓，價格省卻一半，剩餘的錢足夠去十次歐洲旅行，再開間文青cafe、搞startup、或營運社企。「自住樓幾時買都不會輸」主義者會話，你點知明天樓市肯定跌50%？我不知道，但假設我認為明天樓價有一半機會跌50%，一半機會平穩發展，以上論據依然成立，還是不應該買。

2016年10月17日星期一

梁耀忠通殺無得輸

今屆立法會甫開鑼便發生了選主席的風波，大家關注的是泛民應否放棄當主席而拱手相讓建制派，梁耀忠受盡泛民本土千夫所指。

梁耀忠的黨友為他解釋這只是失誤，不是背叛，我的看法是這是精準的政治計算，並不是甚麼失誤。今屆立法會選舉，老議員被清算，有些光榮退休交棒給後輩上神檯，其餘還想抓緊政治生涯尾巴的都輸得很難看。梁耀忠的位置跟其他泛民不同，這很可能是他最後一屆，況且他已經63歲，所以他根本沒有也不需要抗爭意志，因為最後一屆無仇報。

2016年8月31日星期三

切勿跟候選人談戀愛

呢幾日，道路相逢，多爭說立法會選邊個的消息。一時之間，幾乎形成一種空氣，甚至是一種壓力，對某些人來說，可能顯得煩擾不堪；對一些人來說卻是種誘惑。

四年一度，香港人以為自己有得做老闆的機會，手上兩票當然要好好珍惜。

從來聰明選民會聽政綱，看立場，睇分析——那是九十年代的事。開始有得投票，我也以為選舉是這麼一回事，經過幾場選舉洗禮，就明白了選舉的意義。

功利主義參選無問題

聽過有人說：「所有參選人都是為自己，那些人自私自利，為咗份糧，不是為民服務！」首先，為咗份糧工作，好像是香港人價值，「搵食啫，犯法呀？」敢問如果無糧出，幾多香港人會繼續做手上的工作？說這句話的人，問他是不是熱愛自己所做，他表示，只是為有份嘢做而已，行出街有人尊重，搵到錢買樓，養妻活兒……如此而已，很多人，總是對外說自己熱愛工作，社工很喜歡做輔導，會計佬很喜歡造數，打工仔很喜歡返工 … …但無報酬，他們大概也不會做。然後，你想政客真心服務市民？你以為人哋係你條仔/女？

如果議員是一份工，有合理的報酬，吸引有識之士願意付出多少時間精力服務市民，是合理之事，畢竟這份工的要求原本都幾高。如果沒有報酬，大概從政之路，只有無嘢做的有錢佬和二世祖，錢賺得太多的大律師，和收錢搶位的政治中間人，以及以上諸位扶植的後繼人會選了，一般人那有這般毅力去籌款去選去做去輸？

2016年8月17日星期三

跟獨裁政府玩遊戲（三）：反對派如何和獨裁政府玩遊戲？

(原文已於2016年8月17日信報刊登，此乃網上經修改的版本）

本篇是「跟獨裁政府玩遊戲」系列最後一篇，相比起之前比較悲觀的看法，這裡會為大家帶來一點希望：所謂獨裁政體其實在資訊時代之下，除北韓等極少數例子外，大多都必須透過某程度的選舉制約，以緩和人民與政府的對立、降低統治成本。而最關鍵的，是反對派究竟如何利用這些空間，以各種策略進行反擊？

跟獨裁政府玩遊戲（二）：「選舉式獨裁」的獨特遊戲規則

(原文已於2016年8月17日信報刊登，此乃網上經修改的版本）

繼上一篇介紹獨裁政體的各種可能性，以及香港本身的民主選舉制度與「封閉獨裁」政體的矛盾後，本篇將與大家分析「選舉式獨裁」下政府如何拑制與政府相異的民意，以及法律學者在獨裁政權下的無力。

「選舉式獨裁」的獨特遊戲規則

香港人一直浸淫在立法會民主地方直選的舒適之中，忘記了香港根本一向都不是民主政制。

民主政體的遊戲規則很簡單，多票者勝，政黨換位。「選舉式獨裁」邏輯完全不同，是一個「嵌套遊戲」（nested game），即兩個遊戲同時進行：一方面要贏取選票（選舉遊戲），另一方面要改變遊戲規則以達成目標——維持獨裁的穩定或過渡到民主政體（規則遊戲）。

在下曾經在電台節目訪問立法會主席曾鈺成。他說得準：如果政府相信選民，其實不必篩選。1997年的利比亞總統選舉，軍閥查爾斯．泰勒要挾如果落敗會重啟內戰，人民渴望和平，最後他壓倒性地勝出選舉。津巴布韋2000年的議會選舉及2002年的總統選舉之前，穆加比策劃了一連串威嚇，令國民相信反對他便會爆發內戰，藉以贏得選舉。

恫嚇乃獨裁政體的常態，那跟別人說「共產黨立刻接管香港」一樣。你去新加坡問，很多人支持人民行動黨，因為要穩定，也不認為反對派有能力執政。香港一半人持有物業，港獨叫得再兇，香港人還是怕局勢不穩，所以港獨成勢仍遠在天邊。因此，即使梁天琦真的入局，也做不出什麼，不明白黨為什麼急了。