跟獨裁政府玩遊戲（一）：香港從來是獨裁政制

(原文已於2016年8月17日 信報刊登，此乃網上經修改的版本）

梁天琦等參選人遭褫奪參選資格，雖然已醞釀多天「聽候發落」，但得知結果時大眾仍很吃驚。筆者由於工作需要而研讀比較獨裁政治學，故以所讀之書分享我對本港獨裁政治的理解。

香港從來是獨裁政制

梁天琦除了問候馮驊母親外，還高呼「當獨裁成為事實，革命就是義務。」其實，香港一向是獨裁政制，是既定的事實，香港的國際民主評級，例如在自由之家（Freedom House）的「政治權利」分項中一向相當低。

以定義解釋，從行政機關得到權力的角度看，由於我們的行政長官由小圈子選舉產生，競爭及參與度嚴重不足，所以不是民主政制；從權力制衡的角度看，行政長官權力不受制衡，近年還有集權和摧毀既有制度的跡象，中央更會作最後解釋，所以不是民主政制。

有香港的大陸學者曾經在學術會議上挑戰筆者，指香港是「半民主」甚至是民主政制。首先，很久以前有學術文獻採用二分法，不是民主政體就是獨裁；後來有「半民主」、「半獨裁」、「混合政體」的說法，但定義實在太含糊。

學者Andreas Schedler認為民主有一套最低準則，裏面的元素一個也不能少，不能達標的都是獨裁，所謂的「混合政體」並無清楚分辨政體的本質，真正剛剛踏正在民主與獨裁分界線的政體應該少之又少，把獨裁政體說成「半民主」或「弱化了的民主政體」是方法學上的罪惡（committing a methodological sin）。

有選舉的獨裁政體是獨裁的一種，根據史丹福政治學教授Larry Diamond的分類，除了「自由民主」、「選舉式民主」及「模棱兩可」外，還有「競爭式獨裁」、「霸權選舉式獨裁」及「封閉獨裁」。其中「競爭式獨裁」和「霸權選舉式獨裁」都是「選舉式獨裁」，有開放予主流國民（未必是全部）參與決定國家級行政機關的選舉。「競爭式獨裁」和「霸權選舉式獨裁」的主要分別是反對派在「競爭式獨裁」有實質贏的可能，雖然很難；「霸權選舉式獨裁」基本上沒有，選舉只是裝飾。

香港奇怪之處是公民自由與政治權利不成正比，立法會選舉你話功能組別小圈子好，選舉規則寫了下來，政府機關以至參選人大都遵守法例。很多國家有選舉但不符民主資格，例如馬來西亞票站停電；蘇哈托制定容許參選的反對派名單並只准政府最高層閉門點票；菲律賓把選民名單劃掉等。

比起以上國家，香港在港獨派遭剝奪選舉資格前，雖偶有所謂一屋13姓、賄選、掌心雷、幽靈選民的報道，綜觀來說立法會選舉仍然是公平公正開放具競爭的多黨選舉，絕對符合國際民主選舉標準。

當然，這只限於立法會選舉，一般而言界定政體主要看行政機關的產生，在大部分港人無得選的情況下，香港不是「競爭式獨裁」，更不是民主。不要忘記，香港是中華人民共和國的一部分，該國毫無疑問是一個「封閉獨裁」政體。

香港的立會選舉與上述東南亞國家的分別，可以是程度上的分別，也是本質的分別。本質上，官方（政府機構）在今年以前並沒有主動打壓反對派，所謂建制的力量和金錢起碼牌面上來自民間和商界，而非政府本身，官方傳媒也沒有偏幫任何一方。

不過，自從官方不願郵寄選舉函件（之前新界東補選已有這個情況），並篩選參選人，遊戲規則就改變了，這是回歸以來第一次。球證隻眼開、隻眼閉，與驅逐球員出場，是兩碼子的事。因此，今次大家大為震驚的是選舉遊戲已變質。

完整文章：跟獨裁政府玩遊戲