貿易‧戰爭？

《五夜講場 — 學人講經濟》新一集的題目是《貿易‧戰爭？》，既有國際間熱烈談論的貿易戰時事，亦邀請了專攻貿易理論的專家來做學術講解。

題目很吊詭，有說到現在都沒有第三次世界大戰，是因為世界貿易變得更緊密；一旦打仗，大家都輸。文明時代囤積兵器和核武，目的是用來震懾他國和談判，不是真用。紐約時報專欄作家Thomas Friedman甚至提出 “ Golden Arch Theory”，斷言任何兩個有麥當勞快餐店的國家，都不會發動大規模戰爭，因為戰爭摧毀貿易的代價太大了。

戰爭變成了大家貿易上的「揸頸就命」，大家出口甚麼，入口甚麼，收多少關稅成了如兵器一樣的談判棋子。傳統的貿易模式令禁運的利害計算較簡單，當世界貿易進情發展到全球價值鏈，「大家藤㨢瓜瓜㨢藤」，難而獨善其身。

傳統貿易理論當然要談大衛．李嘉圖(David Ricardo)的模型 ，各國投資自身俱備優勢的產業，如英國出口紡織品，葡萄牙出口紅酒，英國的國民就不必生產紅酒，入口葡萄牙的紅酒因為規模經濟及市場擴大，比英國本土製造的更便宜更好喝。

1820年工業革命，蒸氣機的發明，令運送貨物的成本大幅下降，令現今的發達國家靠著工業起飛，財富份額由佔全球約五分之一躍升到1990年的約70%。

但這種傳統貿易模型受到挑戰，美國出口汽車到日本，日本又出口汽車到美國，為甚麼大家不買本土製造的汽車，省下運來運去的成本？美國的汽車和日本的在設計上、馬力上，給用家的體驗不同，所以還是有日本人買美國車，美國人買日本車。情況如中國只生產黑色原子筆，越南製造藍色原子筆，泰國生產紅色原子筆，想要不同顏色還是會從不同國家入口。(無巧不成話，提出上述新貿易理論(New Trade Theory) 的諾貝爾獎經濟學家Paul Krugman，近年也熱衷在紐約時報發表評論文章，更因為經常被公眾錯認為Thomas Friedman而感到苦惱)。

全球價值鏈的誕生扭轉了舊有模式，一部電話，芯片可以由英美進口，螢幕是日本的，記憶體是韓國的，在中國裝嵌好了才將製成品出口別國，結果電話流到世界各地。在這個模式下，運輸成本必需更低，才能令這個模式有利可圖。經濟學有個類比，叫「冰山運輸成本」(iceberg cost)：將一塊冰山，從一國拖到另一國，慢慢地就會溶掉，到達目的地時只剩下一部分，剩下的部分越多，運輸成本越低。

另外，運輸成本低有利規模經濟。遠程運輸成本降低，貨物就能出口至全世界而不止鄰國，有助擴大市場，市場大客源多，規模經濟更有效，每件貨物的平均成本較低，更加促進全球價值鏈的形成。

最後就是關稅貿易協定。一戰後世界曾經歷一段保護主義的時期，及後關稅才再度下降，世界貿易組織及其前身「關稅暨貿易總協定」(GATT)使國家之間多了零關稅協定，低關稅使出入口成本更低，有利全球價值鏈的形成。

數據顯示，發達國家的關稅比發展中國家整體為低，發達國之間的貿易比發達國與窮國之間的貿易更多，有批評指世界貿易組織裡面的游說都對發達國家較有利。

無論如何，從經濟學層面，貿易壁壘越少，對人類整體得益越大，問題只是全球化製造了贏家和輸家，贏家所獲得的比輸家輸的多，但輸家白受罪，得不到補償，才令反全球化成為浪潮。

例如美國的鋼鐵工人，鋼鐵廠關掉令幾萬人無工可做，理論上如果市場是有效率他們可以轉工，但他們的專長非做其他工作，除了過渡期的不適，他們也會因在其他範疇沒有技術而工資大削。人的一生只有幾十年，若退休前十年這樣被裁，就算再培訓也無補於事，對他們來說是莫大打擊。全球化的衝擊在於分配，福利制度、財富轉移和再培訓的責任並不在全球化，而在政府身上，要令國民在全球化裡得益繼而得到幸福是政府的責任。