守護一個還可以開天窗的地方

(文章已於2014年1月27日蘋果日報刊登，此為未經刪改版本，標題後改為《〈明報〉的精神分裂 》)

近日《明報》幾個專欄作者同日開天窗示威，抗議明報抽稿，一整版有四個大洞。《明報》淪陷之所以叫人惋惜，是因為我們不忍看見其公信第一的金漆招牌黯然失色，多少知識分子的風骨與氣度伴隨金漆一併掉落。這個招牌是五十五年來多少記者的血汗交織而成的，沒有對新聞報導的堅持，就沒有記者身犯險境採訪豆腐渣工程，唐梁僭建、湯顯明貪腐等新聞可能就此隱沒。眼見一眾記者長年累月打下的江山，逐漸煙消雲散，不禁令人嘆息。

變化早有端倪

香港媒體正在淪陷是不爭的事實。大部分媒體控制權已集中在與中國關係密切的商家手[1]，有報章表示客戶受壓抽走廣告，此類消息不絕於耳。香港記者協會在2007年做的調查顯示，近六成受訪新聞工作者認為業界的自我審查較九七嚴重，三成承認在過去十二個月曾進行自我審查，四成表示同事或上司有自我審查，當中包括淡化中央政府的負面消息、敏感消息及與傳媒老闆利益相關的負面消息。因此，就算《明報》沒有明目張膽的人事變動，變化早在其中，只是大家沒有察覺，《明報》事件只是冰山一角。

拒絕無助，拒絕放棄

(文章已於2014年1月20日蘋果日報刊登，標題後改為《不要學會「無助」 》)

今年的元旦遊行只有三萬人上街，有人歸咎議題鬆散，遊行沒焦點，抗爭常規化，泛民分裂，新移民議題趕客等。另一邊廂，佔中公投只有六萬多人投票，比起兩年前「民間選特首」的22萬人少太多，連黑客也懶得攻擊。

每個人都會計算，我們花掉一天時間遊行，希望花得有價值。去年40萬人上街反梁振英，因為我們憤怒，但一年過去，CY反而落得輕鬆自在，成為常常外遊的內交官，政府運作的擔子卸給了政務司，倒台的危機也好像不存在了。任你再上街，現實也無可改變。

普選呢？自第一次政改以來，我已不太相信香港會有真普選，當假普選在2017前張牙舞爪，我反而有種「預咗」的感覺。既然結局難以改寫，倒不如專注工作家庭。我們都學會了「無助」。

信耶穌，會發達？

(文章已於2013年12月22日主場新聞刊登)

據說，這張是台北靈糧堂的聖誕文宣，內容是藉著比較20個國家的貧富叫大家信主，看起來十分過癮。

以為賺 其實蝕 以為輸 其實贏

(文章已於2013年12月13日蘋果日報論壇版刊登)

特首連日落區，傳媒焦點都集中在「掟嘢」上：財爺中蛋，黃洋達掟屎，社運人士撒溪錢、放紙飛機，甚至落在特首白色座駕上的膠番茄，記者都鉅細無遺地報道。隨之而來的評論，多以財爺的從容氣度對比特首的窘迫，再拉埋阿諾舒華多年前被擲蛋及其他外國政客被掟來講。

都是一個局

一眾掟嘢示威人士，可能覺得自己贏了：贏了頭版，贏了掌聲，為人民掟中了要害。可是，整個諮詢會可能根本是公關搞出來的一個局，做場show，一來塑造當權者謙卑聆聽的形象，二來是令公眾轉移視線的苦肉計。在民望低無可低時，不失為一個挽回民望的好對策。

What’s Wrong with 馬賽

(文章已於2013年12月11日主場新聞刊登)

看到馬賽戀上女同志的新聞，以及後來道歉的訪問，只想大喊一句：「What’s wrong with 馬賽？」

這個 “what’s wrong” ，一問馬賽究竟犯了甚麼錯，二問馬賽的處理方法。馬賽錯就錯在，在香港成為某台的藝人，這就注定她不能活出自己的真性情。

無錢買牛油（肉）的窮人經濟學

(文章已於2013年11月30日《明報》論壇版刊登)

早前新移民無錢買牛油（肉）有錢買正版日本高達的新聞炒得鬧哄哄，後來更有人發現戶主的家裏有智能手機、全套龍珠漫畫及最新一期海賊王。其實，早幾年已經有類似事件：《一百萬人的故事》裏面的綜援兒童擁有正版 Windows及一大堆玩具，惹來爭議。本文無意批評或研究以上主人翁是否扮窮，就當他們真正貧窮，我希望藉此文章解釋這個現象及如何脫貧。

窮人未必沒能力脫貧 只是方法錯誤

麻省理工的兩位經濟學家Banerjee及Duflo與調查員到非洲和亞洲貧窮村落進行研究，發現窮人未必沒有能力脫貧，只是方法錯誤，結果墮進「貧窮陷阱」（poverty trap）。貧窮陷阱的意思是雖然窮人努力工作，但他們的行為與日常選擇未能增加生產力，反而令收入減少，有時更要動用積蓄，最後愈來愈窮，無力自救。

長策諮詢會只是馬騮戲

(文章已於2013年11月29日《主場新聞》刊登)

城中大大小小的諮詢會搞得滿城風雨，有婦人聲淚俱下擔心樓價太高，兒子不能成家立室，又有警察人鍊七重天包圍示威者。這些諮詢會，我也靜悄悄地去了一個。筆者早前跟友人成立了民間團體，做了份報告，交了去長策會。雖然諮詢文件裡半點沒有採納我們的建議，但收到邀請，於是出席。在港視風波鬧得沸沸揚揚的時節，公眾早已不在聚焦了。

會場外面，遠遠望見一堆人在示威。會場外守衛深嚴，盡是黑衣人的身影。

到登記處登記，要隨姓氏排隊，人本來就不多。登記時拿到一張籌，將籌放進箱內，抽中的有最多三分鐘發言，每次抽五個人發言，一共進行3-4輪，每輪發言完畢，局長回應。

諮詢會開始，張炳良局長坐在正中，其他長策會成員一字排開，發言的從來是局長，其餘都是佈景板。局長做慣做熟，說話不慍不火，對弱勢表現憐惜。對公眾的提議質詢，還是沿著厚厚的諮詢文件為脈作答。文件裡面有寫的，就說我們已經考慮了；沒有寫的，說你講得真好，我也同意，然後輕輕帶過。局長回應技巧高超，土地發展的波踢給發展局，青年宿舍的波踢給民政署，花園遊一下，還是回到文件的建議上，沒有改動，一如以往的「意見接受，態度照舊」。

筆者現場拍攝之圖片

正當公眾跟局長一來一往，坐在局長旁的委員，未到一半已在「閉目養神」。誰都知這是一個show ，但連茄呢啡都不專業。