跨媒體限制名存實亡

 (文章已於2013年11月7日《蘋果日報》論壇版刊登)

三家免費電視牌照申請者，只有香港電視真正符合《廣播條例》，其餘兩家獲發牌的公司只是用了信託人避過法例限制，有違法例原意。事到如今，政府不能「隻眼開隻眼閉」，必須向公眾解釋。

北歐=高競爭力+快樂人民

(文章已於2013年11月5日《主場新聞》刊登)

香港經濟發展迅速，卻有百多萬人活在貧窮中。貧窮線出爐後，特首矢言「滅貧係冇可能」，雖然有人提出加大社會褔利及將資產重新分配來滅貧，但政府仍按兵不動，重申還是透過增加就業及發展經濟等方法來扶貧。其實適當地增加褔利及發展經濟兩者並無必然衡突。以下將會闡述北歐四國如何在福利與市場之間取得平衡，說明平等而快樂的人民和國家競爭力可以兩者兼得。

保會所不建屋 偏袒富裕階層

(文章已於2013年10月26日《經濟日報》評論版刊登)

近來，民間有不少聲音，要政府收回以超平租金租給粉嶺高球會的地皮，以便興建房屋，及取代新界東北發展計劃，這個建議被稱為「替代方案」。

高球場屬官地 發展較簡單

替代方案符合公眾利益，也能解決缺地的當務之急。用來建屋，那塊地最少可容納10多萬人，代價只是2,000會員的假日高球享樂。要打高球，香港還有很多私人場地，不必以超平租霸佔大幅土地。

在迫切性上，新界東北收地爭議大，土地亦未經平整及開發，需時數年才能起樓。高球場本屬政府土地，收回發展程序簡單，而且已經平整，更能及時應付土地荒。開發新界東北，破壞環境；高球會土地長期受殺蟲水污染，全無生態價值，連耕作也不行，是建屋的首選。

發牌風波 娛樂歸娛樂

(文章已於2013年10月25日《蘋果日報》論壇版刊登)

港視發牌風波，本可以作為掀起大型群眾運動的藥引，繼而將香港的民主運動推向另一層次。雖然這個議題及如今形勢具備一定條件，但基於種種因素，筆者預料事件不會擴展成大型運動，下文將會剖析箇中原因。

垃圾徵費的「贖罪券效應」

(文章已於2013年10月15日《蘋果日報》論壇版刊登，下文為修改版本)

香港堆填區爆滿已是多年新聞。香港人從來「各家自掃門前雪」，一日垃圾未堆到自己家門前，也不會醒覺香港將變垃圾圍城。為了讓全香港人一同肩負減廢的責任，政府建議家居垃圾徵費。

垃圾徵費在港不可行

收錢就可以減少垃圾是非常直接的思維，在鄰近國家亦見成效。鄰近國家成功，是因為他們可以逐家逐戶徵費，但正如陳智思所言，香港本身的特色是高樓大廈。逐戶徵費，又要裝天眼，管理處又沒有執法權力，即使加強巡邏也很難杜絕住戶亂拋垃圾，未必能符合「切實可行、便於執法和有效減廢」的目標。各項管制措拖更是勞民傷財，又不能完全杜絕市民違法，這個提議在香港根本不可行。

通識教育：連點成線

(文章已於2013年10月11日《信報》教育版刊登，以下為修改版本)

近日聽到有大學生「呻」，明明主修化學，又要將物理、化學、生物、數學等全讀一遍，更不知為何要讀通識科目。都十八歲了，還要讀不感興趣的歷史科，連累GPA被拉低。

本地院校一直以來都要求學生修讀一定學分的非主修科目，只是學分要求不多。334後，各院校重組通識課程，開設新科目，並加大學分要求，由以往大約10%加到大約四分之一，主修及選修依然佔最少一半到四分三。由於變成四年制，所以實際主修的學分並沒有減少。

本地大學通常要求任何學系的學生，必修中英體育，並須從人文、科學、社科、全球議題等各修讀一定學分。通識教育並不是要學生「通通都識」，通識教育的重點，在於(1)融匯知識(2)訓練能廣泛應用的技能(3)培養公民。

再談租金管制——回區諾軒

(文章已於2013年9月7日《明報》論壇版刊登)

早前寫了有關租金管制(下稱「租管」)的文章，幸得區諾軒於7月24日及8月7日撰文回應（《租金管制 目標為何》及《再論租管：誰抵擋熱錢禍害？》）。然而區氏對該文或有所誤解，故再談一下租管理論。

現在有人提出租管，旨在惠及基層市民。可是，租管的效果只能如區氏所說，穩定租金，但不能針對(targeting)基層市民，減輕他們的負擔。